Acafandom i nie tylko: Tydzień Edzin, część pierwsza (Anne Kustritz, Louisa Stein i Sam Ford)


Original: http://henryjenkins.org/2011/06/acafandom_and_beyond_week_one.html

Jest to pierwsza rata naszego letni długiej dyskusji z ” Acafandom iw innych rejonach . ” Wielu czytelników pytają mnie, co ” Acafan ” oznacza w tytule tego bloga . Ta rozmowa będzieszansa, aby sięgnąć głębiej do tej koncepcji i zbadać jego stosunek do bardziej ogólnych obaw miejscu podmiotowości i własnej krytyki kulturalnym samostateczność . W pierwszym segmencie każdego tygodnia będziemy czytać wypowiedzi otwierane od trzech uczestników zaproszonych .

Anne Kustritz : Moje zainteresowanie aca -fan tożsamości wynika z dwóch głównych problemów . Po pierwsze, wyobrażam sobieaca -fan skonstruować jako wytyczenie obszaru o kulturowej i politycznej walki i okazją do solidarności, ale często wydaje się być reprezentowane jako spójny lub nawet zesencjalizowanego punktu widzenia lub tożsamości ( i polityka tożsamości ) . Po drugie , kwestie I wyobraź sobie , jak większość central do teoretyzowania o aca -fan tożsamości również wyjaśniono wyraźnie w pracach po strukturalizm , postmodernistycznej , feministycznej , queer , postkolonialnej , a rodzimy etnografii / etnologii , a te rozmowy znacząco wzbogacić naszego dialogu .

Wydaje mi się, że argumenty o lub dyskusje aca -fan tożsamości często pracują w biegach celów , ponieważ ujawniają brak wspólnego przedmiotu i metody , to znaczymateriał inkoherencja / niejednorodność zarówno “fan” i ” studia ” badań wentylatorów ; podstawowa różnica zdań na temat organizacji i określenie tych terminów oznacza, że ​​naukowcy (i fanów ) omawianie aca – wentylatora tożsamości brakuje wspólnego słownictwa . Stawka zaangażowane w objęcia, odrzucając lub całkowicie uniknąć ACA- wentylator budowy pozostają zlokalizowane w obrębie poszczególnych przestrzeniach geograficznych i instytucjonalnych . Dlategorozmowa wygląda niemal całkowicie różni się w zależności od której fani studiuje za pomocą jakich metod . Na przykład w mojej pracy starałem się dokonać rozróżnienia między “kreatywnych” i “jak jest” fani , którzy albo traktują jako kanon otwarty na przemiany wentylatora, lub systemu zamkniętego powinny być interpretowane i komentowane , ale nie zmienia . W ostatnich aca -Fan dyskusji Ja również przyjść zobaczyć krytyczne znaczenie badania enculturated versus niezarejestrowanych fanów jako locus sporu , tj. tych fanów , którzy uczestniczą w społecznościach i określają się przez to udział , i tych, którzy działają wmniej stałe sieć , albo wcale .

Oba wyróżnienia , jak również innych licznych wielokrotnie zdetronizować nasze próby w celu ustalenia , kto jest fanem , a więc to, co może być zdobyte lub utracone poprzez identyfikację jako takie. Następnie metody korzysta się uczyć “ich” rodzaj fanów także budowle przekonania o aca -fan koncepcji , zwłaszcza między tymi, którzy widzą fanów przede wszystkim jako zjawiska tekstowych oraz tych, którzy widzą fanów jako przede wszystkim zjawisk społeczno-kulturowych , jak również jak ci, którzy równowagi dwóch perspektyw . Nawet wtedy , nadal utrzymuje się znaczna różnica zdań , czy fani przede wszystkim ponad stanowią artystyczne , psychologiczny , kulturowych , prawnych i politycznych pytań. Nasze inwestycje w kogo określa się wentylator , jak powinny być badane, i dlaczego badamy fanów wszystkich stać ventriloquized w dyskusji na temat wartości i charakteru aca -fan identyfikacji. Innymi słowy,trochę self- refleksyjność o naszych myśli na własny zwrotności może być w porządku .

Po drugie , nasza dyskusja aca -fan tożsamości pojawia się w wyniku dwóch dekad debacie w antropologii kulturowej o perypetie studiowania grupę , do której się należy , a także ponad stu myśli nawyjątkowe polityczne , etyczne, i psychologiczne skutki studiowania osób. Choć może się to wydawać dziwne , aby zwrócić się do antropologii , a zwłaszcza do tych, którzy studiują osobowości prawnej , ” jak jest”, fani , to wypada nam podjąć te rozmowy pod uwagę i pozwalają im na wzbogacenie naszego dialogu . Nie musimy wymyślać tego koła . Podobnie jakpróby, poststrukturalistką antropologia, szczególnie dzieła Jamesa Clifforda , ostrzegają przed pozwalając nasze obserwacje jakiegoś zachowania jednej grupy ludzi do budowy spójnego , ahistoryczne lub essencialized pojęcie ” kultury ” – ” . Fani ” lub jest to raczej poprzez akt nazywania i opowiadając zarówno naszych uczestników i nas jako fanów , że te rozproszone działania wydają się jednorodne i natury znaczące.

Pracy Ruth Behar jest , uważana przez wielu za początek antropologii kulturowej na przełomie self- refleksyjnym , głęboko sondy warstw hierarchii i różnicy w grę, gdyhistoria życia naukowca styka się z trwających historii życia jej grupy odsetki . Zauważa, że ​​podczas gdy samo – narracji heroicznej , naukowca samostanowienia czuć pocieszające , jest bardziej uczciwy i daje głębsze ludzkie związki z uczestników i czytelników , aby potwierdzić naszą zawodność i stronniczość podczas angażowania się w to, co ona pojęcia ” obserwacja zagrożone. ”

Podobnie wiele krytycznych etnografowie , w tym Gelya Frank, Gayle Rubin , a Kamala Visweswaran , twierdzą, że wykonują pracę w naszych własnych społecznościach nie rozwiąże odziedziczony kolonialnych i klasyfikacją bagażu tkwiący w “studia w dół “, ale raczej często nasila ich, bo jeden zaczyna studiować sam system hierarchii , w którym własnego życia pozostaje uwikłany .

Uczeni , jak Julie Taylor , którzy używają metod etnograficznych na marginesie dyscyplinarnego wyzwanie nam reconceptualize wartość pracy naukowej , odmawiając mistyfikować jej niezbędne stronniczość , ograniczenia i osobistych / początki somatyczne , zamiast świętować niezaprzeczalny fakt , że praca naukowa pochodzi z unikalnych podmiotowości . Tak więc Taylor opisuje swoją pracę jako ” jej tanga ” i sprawia, że​​specyficzna dykcja (zamiast wrodzonej natury ) z tangiem argentyńskim tańczyła sama i jej uczestnicy , jak odmienia się przez powszechnego terroru brudnej wojny i płcią terroru wykorzystywania seksualnegobardzo skupić i mocne jej badania. Generalnie najważniejsze kulturalne , etnografowie , antropolodzy i etnolodzy oferują szybką literaturę problematyzując pojęcie kultury, sondowania budowę tożsamości naukowców zarówno ” w polu “, a w domu , jak i podczas wykonywania “pracę domową ” i wyobrażając sobie, rodzaj stypendium nie opiera się na fałszywych empiricisms wiedzy absolutnej , istotne , czy ahistoryczne .

Dlatego uważam , że ważne jest , aby rozpocząć od stwierdzenia, że ​​studiuję enculturated , kreatywnych fanów za pomocą interdyscyplinarnego szereg mieszanych metod, w tym teorii krytycznej i etnografii . Moje uczucia na temat aca -fan pojęcia są uwarunkowane w ten sposób mojego treningu w obu kulturoznawstwa i antropologii kulturowej krytycznej . Jestem ostrożny pozwalającaca -fan budowlane w sposób sugerujący jakikolwiek jednorodności kultury lub budowy tożsamości wśród zarówno fanów i środowisk akademickich , a zamiast tego wybrać to najbardziej przydatne jako opis witryny walki między dominujących budowli każdego , wskazując na wiele dyscyplin ” pozostałe inwestycje ” obiektywizmu “i społecznego stereotypu ” wentylator ” , jak męski jeszcze wykastrowany , zbyt emocjonalne jeszcze analityczne i społecznie nieudolny , wykształcony jeszcze zachwycony z odpadków zpopularnością.

Choć podkreślają różnorodność doświadczeń i inwestycji w grupie i moim idiosynkratycznego miejsce w nim , I zidentyfikować jako fan slash i ACA- wentylator , ponieważ są to etykiety solidarności dla mnie. Podobnie jak queer , to ofertaokazja zastrzeżenia i stanąć z zestawem społecznie oznaczonych inwestycji w seksie , towarzyskości , praktyki badawczej i sklasyfikowanych gustów kulturalnych.

Louisa Stein sierpniu tego roku I będzie się do mojej pierwszej konwencji wentylatora. Tobardzo specyficzny con wentylator , nie taki, który koncentruje się na konkretnej serii , ale raczejcon , która skupia praktyków i wielbicielami praktyce wentylatora remix wideo znany jako vidding . Con nazywa Vividcon , i przez trzy dni fanów i vidders zbierają vids ekranem dyskutować vids , oceny vids , vids krytyka i tańczyć do vids .

Vividcon stanowi punkt zwrotny dla mnie , podobnie jakpisanie tego utworu . Zawsze uważałem negocjowania mój wentylator i akademickie podmiotowy być obarczona procesem. W wyniku I kierowane z dala od bezpośrednio dzielę fannish opowieści i doświadczeń w kontekście akademickim i odwrotnie . Rzeczywiście, przez długi czas utrzymuje mi nie jeden lub dwa , ale cztery na forum księgowaniem pomieszczeń, w tym akademickim blogu , o fannish dziennik, dziennik osobisty , oraz czasopisma acafannish . W ostatnich latach Zacząłem wątpić, czy ten poziom zarządzania rozdwojenie jaźni może byćnajzdrowsze rzeczy , i tak pracowałem , aby połączyć te różne wymiary mojego uczestnictwa w kulturze .

Vividcon będzie pierwszym zawarte empiryczny związek tych dwóch zestawów perspektywy , z których oba I twierdzą, jak moje. Nie dlatego, że mam zamiar iść w macha wyższe wykształcenie w istocie , jestem jak martwi się o negatywnej reakcji fanów na ” aca ” część jak ja o naukowców do “fan” części (martwić, że jest być może przesadzone , jak ja ja na pewno nietylko akademickiej udział w konferencji , i nie ma w tymwarsztaty odbywają się na pracy naukowej na vidding ) .

Ale niezależnie od własnego niepokoju , jeśli mam zamiar Vividcon , mam zamiar jak ja , a to oznacza, jak wentylator, vidder iakademickim , w przypadkowej kolejności . Pozycje te mogą wydawać się różne i sprzeczne, ale kiedy grzebać w nich uważam , że nie są , ja produkować zarównoakademickie , jak i vidder , ale w jednym przypadku utworzyć samymi słowami , drugi z muzyką i obrazem. I co najważniejsze, w obu przypadkach dialog z innymi, którzy podobnie dbają o zrównoważonych sposobów myślenia o mediach , kultury mediów i odbioru mediów.

Określenie ” acafan ” w całej jego messiness sugeruje nieoczekiwane iw wielu przypadkach niepokój ( i od kilku perspektyw, niechciane ) kombinacji . Side aca przekazuje pojęcia wiedza akademicka -wiedza i akademii -wiedza mieszany w zweryfikowane czasopism i sposobów myślenia wychowani w klasach i konferencji, trwałe, rygorystyczne, badany wiedzy. Strona fan przynosi ( otwarcie ) do inwestycji tabeli , fantazji, emocji speszony , ostrości i pobożności , emocji speszony , chęci konsumentów, konsumentów UN- chęci , złości konsumentów , głównego nurtu zaangażowania z kultury popularnej , spoza głównego nurtu zaangażowania w kulturze popularnej , de -centered autorstwo, już kultura peer widoczne kobieta autorstwo, queer zaręczynowy .

Moja podwójna lojalność wobec obu stron zmusiła mnie do realizacji od początku , że ten niepokój synteza perspektyw jest częścią mojej pozycji jako uczonego mediów i jako kochanka mediów i jako fan . W końcu , że ta dynamika napięcia czy uneveness produkcyjnego nie jest istotne tylko dla ludzi , którzy identyfikują się jako fani i naukowców , ale do naukowców badających kulturę szerzej .

Może acafan jestniedoskonałe i załadowany termin , ale każdy termin, który ma w tym podwójne , zjednoczenia skonfliktowanej gromadzą bagażu ze względu na charakter tego pojęcia , a ten ma specyficzną historię i historię stypendium że będę nienawidzić , aby usunąć , próbując uciec od problemów , które są , z innej perspektywy , atuty , sprzeczności i wszystkich .

Pojęcie i termin ” acafan ” , same w sobie oferują odpowiedź : z dala od niego . Raczej oni prowadzą nas zawsze do kluczowych pytań : w jaki sposób zrównoważyć inwestycje i krytycznej analizy , w jaki sposób skutecznie potwierdzić naszą szczególną pozycję w stosunku do danego tekstu lub społeczności , a co spostrzeżenia pochodzą z danej pozycji znajduje (może to być przypadkowy obserwator , lurker , osobisty fan , fan- twórcą , uczestnikiem społeczności , antifan ) ? I ( i jestem pewien, że nie jestem w tym odosobniony ) napotykają na te pytania w ramach trwającego procesu , a pytania zmienić wraz z kontekstów społecznych , tekstów medialnych i mojej inwestycji . Tak więc dla mnie ” acafan ” niekategoria uczonego lub społeczności określonej , ani nawet stałej pozycji, ale raczej deskryptor trwającego procesu zmiany biegów , zawsze krytyczny i osobista jest .

Sam Ford : W ciągu ostatnich kilku lat , termin ” acafan ” zostało odebrane z różnych zastosowań . Dla naukowców , to byłsposób, w celu omówienia konkretnego typu badań wentylatora. Przez to , mam na myśli kawałki bardziej charakter jakościowy , więcej informacji o pogłębionej wiedzy z określonej kultury wentylatora dlatego, że został napisany przez kogoś, kto jestczłonkiem tej społeczności , i które często korzystają indukcyjny rodzaj logiki , koncentrując się na bogate szczegóły danej społeczności fanów , a następnie patrząc na to, co , że sprawa może nam powiedzieć o praktykach wentylatora w ogóle.

To także sięsposób, aby być bardziej up -front o własnym współudział w co on pisze o ( jak Anne dyskutuje ) , zachęcając naukowców zarówno przyznać, ograniczenia ich ” zakorzenienia ” powoduje, ale także , aby móc czerpać z wiedzy, którą mieć jako uczestnik jakiegoś w danym fandomie lub jako self- śluby “fan” z nieruchomości mediów.

Ale , oczywiście, zarówno ” akademicki” i “fan” są ładowane warunki. Jest mnóstwo anty- fandomu w kulturze akademickiej (jak Louisa nawiązuje do ) , który” acafan ” jestkonstruktem do szyny przeciw. I jest mnóstwo anti- Jajog? Owy uczuć w kulturze wentylatora , zarówno koncepcyjne ( nie widząc wartość w ” overanalyzing ” lub kwestionowanie ” uprzywilejowaną ” / podwyższona pozycjaakademicka jest postrzegana biorąc on) i na podstawie rzeczywistego doświadczenia ( dla każdego z nas , którzy kiedykolwiek wpadł na ” acafan ” kto wierzy ich fannish opinia “superior ” , ponieważ są one ” nie tylkofanem , ale równieżnaukowe . ” )

Jako fan twarz członków społeczności , którzy uważają, że ich pozycje jako oświecony , ponieważ ich “Superior” wiedzy i jak konferencje , programy naukowe i czasopisma pełne są ludzi , którzy postrzegają studia wentylatora jako uzasadnienie do złożenia pisma dzienną o swoim hobby , nie martwiąc się tak wiele o jakiejkolwiek interwencji kryzysowej lub generujących przekonujące spostrzeżenia – to chyba nic dziwnego, żetermin ten ” dorosły ” do tego stopnia , że ludzie są teraz zastanowić się, czy jego stosowanie zostało rozciągnięte przeszłości przydatność.

Stąd mamy tę serię w lecie tutaj na blogu Henry’ego : to, co mam nadzieję, będziepomocne interwencja , aby dowiedzieć się, co nie może zostać utracone o pozycji , metodologii i rodzaj pisania / dyskusji implikowane przez “budowlanych ” acafan a mam nadzieję, że pomaga pozbyć się sposób , żeokreślenie zaczęło być stosowane w odwrotne sposoby.

Chociaż nie mam głębokiej inwestycji czy rzeczywisty termin ” acafan ” jest zachowana , mam zastrzeżenia co do tego, co może zostać utracone w rezygnacji z terminu. Jak Anne wskazuje , jestbrak granic w badaniach wentylatorów , która jest jednocześnie uwalniając ( jest w stanie wyciągnąć z wielu dyscyplin / metodologii i zachęcanie współpraca interdyscyplinarna ) i ograniczające (brak wspólnego słownictwa , itp. ) Ale , tak jak my świętować interdyscyplinarny charakter badań wentylatorów , myślę, że to ważne , aby myśleć o wszystkich obszarach , co może być uznane za ” studia fan” , który nasze pole nie krzyżowały się z : sportowych studiów i muzycznych / folklor badań , na przykład, z których oba są obszary, gdzie wielu naukowców piszących w tych obszarach mogą mieć głęboko osobistych / społecznych inwestycji w swoich obiektów badań. ” Acafan ” skonstruowania wciąż może działać jako środek , dzięki któremu możemy podłączyć wiele badań naukowców , którzy ” fan ” jako “pole” jeszcze nie przecinają się .

Jeszcze bardziej fundamentalnie , obawiam się dymisji ” acafandom ” wręcz może przegapić okazji do współpracy, rozmowy i debaty między naukowcami i członków fan studies społeczności fanów , którzy mocno zainwestowały w większych dyskusji o fandomie , polityka społeczności powinowactwa itp. Uważam, że idea ” acafandom ” doszli do reprezentowania przestrzenie współpracy , gdzie naukowcy badający fandom może uczyć się od fanów i na odwrót , i brałem udział w wielu rozmowach , w Internecie oraz w – osoby, które zostały wzmocnione przez współpracującego dyskusji pomiędzy tych, którzy badają fandom zawodowo i tych, którzy przede wszystkim zwrócić fandom poprzez ” ludowej teorii ” ( pożyczyć termin Thomasa McLaughlina ) .

Jak ktoś z głębokim inwestycji w ” stosowanych nauk humanistycznych ” (by użyć popularnego określenia z mojej macierzystej uczelni , MIT ) , I długo , aby zobaczyćakademia więcej inclusive z różnorodnych ” pozaszkolnych ” opinii , tak jak ja długo zobacz spostrzeżenia Medioznawstwo naukowców osiągnie widownię poza czytelników czasopisma i Media Studies uczestników konferencji. Dla mnie acafandom reprezentował miejsca dla takiej współpracy , i czuję , że badania wentylator traci znaczący grunt jeśli przypadkowo zrównać przestrzenie interdyscyplinarny i akademickich / fan dialogu rozważenie naszej użycie terminu .

Zachęcamy Państwa uwagi i komentarze na na naszej stronie lustra tutaj lub przesłać uwagi do mnie na hjenkins@usc.edu i pamiętaj, aby określić, czy są one do publikacji .

Anne Kustritz będzieodwiedzenie adiunkt na Uniwersytecie w Amsterdamie w Media Studies z jesieni 2011 , po nauczanie w Kobiet i Gender Studies w Kolegium w Brockport, SUNY . Jej praca skupia się na fikcji slash wentylatora , etnografii Internetu oraz queer polityki rozrodczych . Jej artykuły m.in. ” Slashing narracji Romance ” i ” postmodernistycznej eugeniki ” ( w druku) , a ona siedzi w redakcji Journal of utworów przekształcających i kultur. Anne jest fanem Michele Foucaulta , pieczenia, owoce przodu czerwone wina , Ani Difranco , hatha joga, zrównoważone rolnictwo , Ruth Behar , podróże zagraniczne , a wentylator prace twórcze , wśród wielu innych rzeczy .

Sam Ford jest dyrektorem strategii cyfrowej z Peppercom Strategic Communications ,partnerskiego zarówno z MIT w porównawczych Programu Media Studies i popularny program Studiów Kultury w Western Kentucky University , a kolega z Futures grupy Entertainment. Jest takżestałym współpracownikiem Fast Company . Sam jest współautorem smarowalny Mediów : Tworzenie wartość i znaczenie w Networked Society ( NYU Press, w przygotowaniu) i jest współwydawcą przetrwania telenoweli : Transformacje dla New Media Era ( University Press of Mississippi , 2011) . Mieszka w Bowling Green w stanie Kentucky , z żoną Amandą i córką Emmą .

Louisa Stein jest adiunkt Kultury Filmu i Mediów w Middlebury College . Jej praca bada zaangażowanie publiczności w kulturze TransMedia , z naciskiem na kwestie płci i pokolenia . Wydała na widowni i zaangażowania TransMedia w wielu czasopismach i edytowanych zbiorów , w tym Cinema Journal i przepływ TV Anthology ( Routledge , 2011) . Louisa jest współredaktorem Teen Television : Eseje o Programowania i fandomie ( McFarland , 2008 ) , a od przyszłego zbierania Transmedia Sherlocka .