Akademický dědictví knihovny a informatiky: Zdrojům a příležitostem.


Original: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/alise00.html

Michael Buckland,
Škola manažerské informatiky a systémy,
University of California, Berkeley, CA 94620-4600
buckland@sims.berkeley.edu

ABSTRAKT

Školy Dokumentace, knihovnictví a informační management zdědili různé tradice: bibliografie, dokumentace, knihovnictví, vyhledávání informací, výpočetní technika, informetrics, komunikace, archivy, informační systémy, publikační a další. Zabýváme se dokumenty (knihy, záznamy, údaje, řeči, symbolické předměty) a vytváření, šíření a využívání znalostí ve společnosti. Rozsah je velký, uvážíme-li, kdo používá dokumenty a proč. Zabýváme se velmi složitých otázek: lidské chápání a přesvědčení, informační technologie, sociální politiky a politiky. Existují duševní problémy a praktické problémy sociálního významu a složitosti. Nové technologie (psaní, tisk, digitalizace, telekomunikace), představují nové způsoby, ne nové koncovky. Můžeme a měli přehodnotit a přepracovat všechno tak, jak se mění technologie, co je možné. Tyto školy se zaměřila na malý počet studentů.

Profesní vzdělávání odrazuje zájem o povaze terénu. Ideální profesionální program by byl v širším zájmem o výrobu, distribuci a využití znalostí. Bylo by vědecké a vědecko-kritický, kreslení na formálních postupů (algoritmů) a společenské vědy (kulturní antropologie, sociologie analýza politiky) a také humanitních věd (rétorika, sémantika, epistemologie). Naše význam pochází z významu našich problémů a význam naší výuka, výzkum a veřejné služby těchto problémů.

ÚVOD

Můj poplatek je představit téma konference “Oslava našich tradic, kteří sdílejí naše sny, vytváření nových strategií.” Nicméně, já používám “dědictví”, která má některé výhody oproti “tradici”. Ne všechny tradice jsou dobří. “Dědictví” jako “dědictví”, bez ohledu na majetek dědí jeden má více smyslu pro něco, co má člověk na výběr, zda chcete nebo nechcete. Některé z nich chceme udržovat a používat. Některé z nich možná mohly být předány do armády spásy. Porovnání co máme s našimi cíli nám pomáhá určit, jaké další zdroje, musíme budovat lepší budoucnost. Tak jsem se oslavit naše dědictví, podělte se o své sny, a přemýšlet o nových strategií.

Školy Knihovnictví a informační věda (LIS) zdědila mozaiku různých, ale příbuzných tradicích: bibliografie, dokumentace, vyhledávání informací, knihovnictví, společenské vědy informací, výpočetní technika, informetrics, komunikace, archivy, rozličné druhy informačních systémů a služeb, vydávání , a další.

Tím “naše” dědictví, nebo tradice, chcete-li, mám na mysli nejen pro školy, které jsou institucionální členové této asociace, ale každá škola informací, správy informací, informací cokoliv, pokud se týká zjednodušení lidský přístup k informacím a jejich využití pro podporu cílevědomou činnost, s tím, jak pochopit a zlepšit tvorbu, distribuci a využití znalostí, s tím, co Patrick Wilson, takže stručně shrnuty v jeho eseji “Bibliografická výzkumu a vývoje” (Wilson, 1984) .

A toto je můj osobní sen. Nemluvím na University of California, Berkeley, nebo s kýmkoliv jiným, ale pro sebe.

Naše dědictví

Dobrou zprávou o našem dědictví, navrhuji, je, že jsme podcenili to zejména, ale nejenom, že předchůdcové informační vědy v Evropě v první polovině dvacátého století. (American Vannevar Bush se stal ikonou v oblasti částečně protože on mohl psát tak dobře, a částečně proto, že ani on, ani jiní přiznali průkopníky, kteří měli své myšlenky dřív než on.)

Kde začít? Vlastní velí, že v tomto okamžiku jeden se odkazuje na knihovnu v Alexandrii, která byla vypálena a které nezbývá, a vyvolat jméno Assurbanipal, král Asýrie v sedmém století před naším letopočtem, nebo Callimachus, Katalogizátor ve starověkém Egyptě. Ale jejich propojení se současností, je tenká.

Assurbanipal, že vládce úžasný,
Postavil první knihovnu vůbec v čase.
Ale co může udělat pro nás,
On nebo Callimachus?
A jejich jména jsou tak těžké rým.

Bruno Delmas v jeho vynikající historii vývoje dokumentace ve Francii je zajímavý poznámku. Něco se stalo ve světě, říká, v roce 1880. On nevysvětluje, že něco, ale ať to bylo cokoliv, podmínky se stal zralý pro dokumentaci – my bychom teď říci, Information Management nebo informační vědy – zrát jako métier splnit široce cítil potřebu (Delmas, 1992). Věřím, že Delmas pravdu. (Dewey a události 1876 bylo o několik let dříve, ale Dewey předčasný.) Léta z poslední čtvrtiny devatenáctého přes 1930 přijde považovat za renesanci v oblasti umění, kultury, vědy a techniky. Bylo to formativní období elektřiny, spalovací motory, impresionismus, teorie relativity, elektronika, letectví, rádio, filmy, televize, a ještě mnohem více. To bylo také v případě, učenci, bibliographers, a knihovníci začali mobilizovat se vypořádat s “povodeň” dokumentů, co bylo později nazvaný “informační exploze”.

Toto období, v posledních desetiletích devatenáctého století a prvních desetiletí dvacátého století, byl také renesanční období pro knihovny a informační vědy. Klasifikační schémata, které utvářejí nás teď byly vyvinuty poté. Základní rysy našich současných myšlenek digitálních knihoven byly nejprve diskutovány. Poměrně sofistikované představy o “dokumenty” a jejich sociální role, o hypertextu, pracovní stanice, čtení textů vzdáleně na katodových trubic, využití elektroniky pro vyhledávání dokumentů byli všichni ve vývoji nebo v rámci projednání roce 1930. Technologické modernismus tvůrců politik ty dny “, s jeho rétorikou systémů, norem, organizace, informační strojů – motory určené k sociálnímu pokroku! – Je stále s námi, a to zejména mezi politickými činiteli a technologicky orientovaných. Tam byl, alespoň v některých kruzích, rozsáhlý pohled na LIS jako přináší řešení pro potřeby vědců, vlády, korporace, organizace, všichni. Úzký vztah mezi knihovnou praxe, obchodní praxe, publikační a potřebu inovativních standardizovaných technologií pro kódování a ukládání byl uznán. Melvil Dewey příspěvků jsou dobře známé. On psal v angličtině. Mnoho dalších praktických vizionářů, jako Paul Otlet, Wilhelm Ostwald, Emanuel Goldberg, Georg Schneider a Suzanne Briet, napsal ve francouzštině nebo němčině, a jsou do značné míry zapomenuty. K dispozici jsou bohaté možnosti pro každého, kdo chtějí provádět archeologii na LIS. (Pro pohodlné úvod do nedávné práce o historii informační věda spatřovat Hahn & Buckland (1998) a Bowden, Hahn & Williams (1999)).

Podíváme-li se na vlivy na současných LIS, najdeme mozaiku tradic. Knihovnictví je velký prvek, samozřejmě, ale existuje několik dalších. Mohli bychom se zapojit do genealogie, trasování naše duševní rodový původ, a nepochybně, hašteření ohledně termínů a definic. Ale žijeme v přítomnosti, a měli bychom se radovat z velké, impozantní dědictví, ale rozházený se někdy může zdát. Úkolem je analyzovat naše aktiva, investovat chytře, snít a budovat ještě lepší budoucnost.

Můj sen

Můj sen je velmi jednoduché: že jsme přijali a stavět velkoryse na naší plné dědictví.

Nejprve jsem se seznam toho, co považuji za klíčové složky našeho dědictví, a pro mě, aby je významný. Později se budu zabývat na vytváření nových strategií.

Zabýváme se:

1.. Dokumenty. Já používám “dokument” v širším slova smyslu jakékoli “věc”, která je považována jako projev: Knihy, záznamy, údaje, řeč, znaky, symbolické předměty, … Informace není samo o sobě důležité, nejen v jeho vztahu k tomu, co lidé nebo by mohl vědět. Jsme tím, týká se tvorby, šíření a využívání znalostí. Beru dokumenty v tomto širokém smyslu, být kotva našeho oboru (Buckland, 1997).

2.. Myšlenky. Jsme akademici. Institucionální členství Asociace pro knihovnictví a informační vědu vzdělání je naplněn učenců, studentů i vyučujících. Je naším úkolem a naší povinností se bude zabývat myšlenkami, nápady pro a nápady o našem oboru. Každý by měl myslet. My profesoři jsou vypláceny myslet.

3.. Problémy. Nemůžete být vážně zabývat myšlenkami, aniž by se setkávat s problémy duševního a nelze uvažovat o dlouhodobě tvorbu, šíření a využívání znalostí, aniž si uvědomuje praktické problémy velkého společenského významu a velké složitosti.

4. Složitost. Každý, kdo se zajímá o to, co lidé vědí nutně řešení velmi složitých otázek: lidské chápání a přesvědčení, informační technologie, sociální politiky a politiky. Žijeme, nevyhnutelně, ve velmi složité prostředí, v němž se musíme naučit pracovat s oběma formálními technikami a humanistických analýz. Můžeme a měli by být učené ve všem, co děláme, ale můžeme být “vědecký” (formální, kvantitativní) jen v omezených oblastech v naší oblasti zájmu (Buckland, 1999).

5. Technologie. Záměrně jsem nechal technologii vedle poslední. Rozsáhlé změny v oblasti informačních technologií – psaní, tisk, digitalizace, telekomunikace – je samozřejmé, i když jejich výsledky nejsou. Nové technologie představují nové způsoby, ne nové koncovky, ale také změnit to, co je možné. Náš obor je stále silně závislé na technologii, protože budeme zabývat centrálně s dokumenty. Změny v technologickém podkladu znamená, že můžeme a měli bychom přehodnotit a přepracovat vše, co děláme jako technologické změny.

6. Vzdělání. Institucionální členové této asociace jsou všechny vzdělávací programy. Kdo jsme vzdělávat?

Stručně řečeno, mým snem je vybudovat velkoryse na dědictví, které vidím jako široce zabývá dokumenty, znalosti, nápady, řešení vážných sociálních problémů velmi složité, měnící se technologie a otevřenou vzdělávací poslání.

Zlý sen

Existují alternativy. Pro úzké, omezující, exkluzivní scénář, těžko sen, zvažte knihu Změna a výzvou Library and Information Science Education (Stieg, 1992), který poskytuje představu o LIS (především knihovnictví), který klade důraz na výuku odborných a technických dovedností . Neexistuje žádný zájem ve výuce něco nebo někoho jiného. Je to koncepce LIS, který postrádá zkoumání toho, co by mohlo být intelektuálně zajímavé. Není to místo, kde hledat konstruktivní diskusi o tom, co výzkum fakulty mohl udělat, nebo jaký druh výzkumu disertační práce by se dalo udělat. LIS výzkum je viděn skepticky a překvapivě, kniha nakonec navrhuje, že výzkum by se dělat nemělo ve školách LIS. Profesionálně užitečné instrukce je vše. Běžná akademické dotaz chybí, a proto každá škola LIS, který následoval tuto knihu, nemůže odůvodnit, že na vysoké škole. Pro každého, kdo má pochopení pro myšlenku, že alespoň některé LIS programy výzkumných univerzit, tato kniha je odrazující. Co je horší, a těžké přijmout, je počet a postavení pedagogů LIS, který napsal pozitivní recenze, a kdo by měl mít rozum. (Pro kritické recenze Zobrazit Wilson (1993)). Pojďme se distancujeme od něj a obrátit se na utváření pozitivních více strategií.

STRATEGIE

1.. Dokumenty. Jakmile přijmeme inkluzívní pojem “dokument” – digitální nebo jinak – jako každý reprezentace významu, nebo objekt, ke kterému význam jako připisováno, je jasné, že terén je velký kdybychom pauza zvážit, kdo z dokumentů a proč .

– Právníci a soudy používat dokumenty jako důkaz jako důkaz.
– Pedagogové používat dokumenty (učebnice, učební pomůcky) učit, jak posilovat učitele a také tím, že představuje to, co se naučil, snížit závislost na učiteli. (V devatenáctém století učebnic byl viděn jako prostředek k vytváření pokynů učitele důkaz.)
– Vědci používají dokumenty (články, separáty) jako archiv úspěchu a osobního stavu.
– Mediální odborníci a novináři používat dokumenty přesvědčit.
– Vlády používat dokumenty vykonávat sociální kontrolu.
– Náboženství používat dokumenty prosadit autoritu a podporovat dodržování.
– Patriots používat dokumenty připomínat a přimět loajalitu.
– Umělci vytvářet dokumenty byly inspirací a výzvou.
– Obchod je založen na dokumentovaných transakcí a přechod z papíru na spolehlivé digitální dokumentace je hlavním problémem v současné obchodu.

Těchto několik příkladů, aby bylo jasné, že dokumenty prostupují našim sociální svět. Zkoumání, porovnávání a pochopení těchto a mnoha dalších variací na sociální roli dokumentů a vlivů nestabilní technologie přinášejí bohaté výzvy, které navrhuji, by měla být důležitou součástí našich strategií. (Tato část vychází z myšlenek profesora Nielse W. Lundu, Univerzita Tromsoe, Norsko).

2.. Myšlenky. Při jednání s nápady, musíme být vědecké, a kritický, všichni tři, jak nejlépe umíme. Tato trojice akademického titulu – být učený, že vědecký a být kritický – zasluhují pozornost, nejsou stejné. Být učený není totéž jako erudovaný, ale spíše se vyznačuje pozitivní hledání důkazů, které by mohly odporovat naše nejlepší nápady. To hledání je charakteristickým znakem dobré stipendium ve všech oblastech, ve vědách, v humanitních oborech, v odborné praxi, v LIS. Být vědecké znamená budovat formální, vyvratitelná vysvětlení jevů zájmu, ale je vědecký není vždy možné. Jak Aristoteles řekl: “… to je značka vzdělaného člověka, a doklad o jeho kultuře, že v každém předmětu, který hledá jen tolik přesnosti jako jeho povaha dovoluje” (Aristoteles 1955, 27-28). Tam jsou limity jsou “vědecké”, tak ty, kteří chtějí být rozhodně vědecký omezit rozsah jejich zájmů.

Být “kritická”, v tomto kontextu neznamená být nepřátelští, ale zpochybňovat předpoklady a postupy používanými při stipendium, vědecké nebo ne. Kritický komentář, v tomto smyslu, je důležité, ale proto, že zpochybňuje předpoklady, nedělá popularity.

Jsme akademici na vysokých školách. Akademici na vysokých školách mají možnost jak studovat věci samy o sobě (vytváření znalostí), a také že by se naše znalosti problémů důležitých pro společnost. Na konci devatenáctého století nejlepší vysoké školy byly německé univerzity. Pak Američané (a všichni ostatní), kteří chtěli to nejlepší vzdělání šel do německých univerzitách. Obrovská převaha německých univerzitách byla založena na zcela vědomé přijetí všemi stranami akademické duality: Univerzity byly financovány sloužit národní potřeby a byl čekal, že to udělal, ale zároveň se vědci museli mít možnost prozkoumat cokoliv a nicméně oni viděl záchvat. Byla to skvělá strategie pro století že to trvalo.

Vysokoškolské vzdělání v USA byl silně ovlivněn dvěma německými tradicemi: úcta k výzkumu a rozlišování mezi “technické” vysokého školství a “akademických” vysokého školství. Tento poslední rozdíl je patrný v Německu v tradiční samostatné existence “vysoké” a “Technická univerzita” ve stejném městě. Stejný rozdíl může být viděn ve velkých amerických univerzitách, kde bylo běžnou praxí uspořádat univerzitu ve dvou divizích: Obvykle je tam jeden velmi velký fakulta skupina akademických disciplín (“Dopisy a věda”), a zvlášť, několik menších jednotek pro právo, medicína, obchodní administrativa, inženýrství, a tak dále (“odborné školy”). oddělení knihovny a informační vědy je obvykle, i když stále méně, malý, samostatná odborná škola mimo College of Letter a vědy.

“Svobodná umění” je tradiční kolektivní jméno v USA akademických předmětech, které nejsou profesionální, technické programy. “Svobodných umění”, tedy zahrnuje všechny přírodní a fyzické vědy, společenské vědy, a humanitní vědy, ale nikoli odborných škol. Chemie, ekonomie a antropologie jsou zahrnuty ve svobodných uměních, ale chemické inženýrství, obchodní administrativa, právo nebo medicína. Odborné školy mají být užitečná. “Svobodná umění” jsou vnímány jako vzdělávací v nějakém smyslu čistší. Očekává se, že bude intelektuálně zajímavé, zda nebo ne oni mohou také být náhodně, dalo by se říci, z nějaké praktické užitečnosti. Ale něco víc než jen zajímavý Očekává se, protože vzdělaný člověk bude mít poznatky odvozené ze svobodných umění. Chcete-li použít německé slovo, prvek Bildung, kultury a osvěty, se očekává.

I mimo USA, kde rozdíl mezi “svobodných umění” a technické, odborné vzdělání může být chybějící nebo jinak vyjádřeno, jsou školy LIS všeobecně očekává, že poskytne užitečné, odborné vzdělání. Školy LIS nejsou financovány být zajímavé nebo poskytnout Bildung, ale technicky kompetentní, užitečné odborní pracovníci. Jako kolega říká, že: Studenti se musí pověření, budou tolerovat se učí, a schopnost plížit v nějaké vzdělání. To je kladen malý důraz může být to nejlepší, co lze doufat, ale to má nějaké negativní důsledky. Exkluzivní důraz na odborně užitečných vzdělávání odrazuje zájem v oblasti LIS sám, v povaze informací a informačních technologií, a intelektuální historii LIS, protože tam jsou vždy zřejmě užitečné agenda. Odvádí nás od zkoumá povahu našeho oboru. Stovky knih byly zveřejněny na stránkách LIS, většinou “jak na to” knih, jako je třeba očekávat. Ale osmdesát-pětroky po založení ALISE, knihy, které poskytují obecný, pojmový úvod k rozsahu a charakteru LIS nejsou běžné. Kolik můžete určit, protože tenké Pierce Butler polemicky Úvod do knihovnictví, publikoval v roce 1933, který disparaged odborné praxe a odhalují malou obeznámenost se stavem techniky. Podíváte-li se pod povrch, to dovedně napsaný text je pozoruhodně bez obsahu. Žádný z průkopníků knihovnictví je uvedeno, ani jejich myšlenky. Je to spíše jako úvod do ekonomie, který vynechal Adam Smith Lord Keynes, své myšlenky, a téměř všichni ostatní.

Pokud váš univerzitní prezident byl zvažují, zda zvýšit nebo snížit kampusu investice do LIS a požádal vás o akademickou Úvod do problematiky, co byste dodat?

Fantasy

Ponecháme-li stranou to, co čtení, které jste zadali, dejte nám představte si, že vaše univerzita prezident věří, že se blížíme k informační společnosti, chtěli umístit na univerzitu, kde se akce vnímána být, a chtěl investovat univerzitních zdrojů do studia tohoto jevu. Je docela možné, scénář. Zvažte rétoriku o tom, jak se společnost transformuje jak jsme se přesunout do “informačního věku”. Kdyby jen zlomek z těchto tvrzení bylo pravdivé, dramatické změny v současné společnosti se děje, vývoj největší význam pro nás všechny. A pokud tento vývoj jsou důležité, pak si zaslouží velkou pozornost a kritické analýzy. A měly by být v zájmu velkého počtu studentů. Mnoho různých akademických oddělení mají zájmy v jednom nebo více aspektech služeb informační společnosti a tyto zájmy je třeba podporovat. Ale pokud se tato záležitost je tak důležité, prezident závěru, že si zaslouží akademické oddělení, které má tuto oblast jako primární problémové oblasti. Je třeba akademické pracoviště, jehož hlavním zájmem je studium informací a produkce, distribuce a využívání informací ve společnosti. Co akademická oddělení by mohlo mít lepší pozici pro tento podnik, než školy LIS?

Takže pojďme si představit, že tato univerzita prezident měl pověřit, že stávající LIS škola, s nebo bez novým názvem, by měly provádět tuto jednu roli, ale s jednou podmínkou: Protože tam bylo tolik studovat školu třeba přerušit profesní vzdělávání, protože priority a zdroje potřebné pro profesní vzdělávání, by byla v rozporu s tímto novým vysokým účel.

V USA terminologii by se stala škola svobodných umění oddělení, protože témata, které mají být studovány by být studovány v jejich vlastní pravý. V USA by se nacházet ve vysoké škole umění a věd, pravděpodobně v sociálních vědách divize. Předpokládá se, že jeho třídy by být rozšířeného zájmu ke studentům. Význam výuky to nejlepší, co může být řečeno o informace a společnost poskytuje prvek Bildung, který rozlišuje zajímavé a stojí za to, ze zajímavě, ale-triviální.

Takže by liberální oddělení LIS možné? Domnívám se, že každý pohled na LIS je neúplná a chybí soudržnost, pokud by nemohla představit svobodných umění programu. Dále navrhuji, aby každá škola LIS, v nichž fakulta nedokázal představit takový program již akademicky nerozvinutý. Liberální oddělení LIS by mohlo být velmi zajímavé místo, ale to by bylo ekonomicky životaschopná? Asi by v každém univerzitě které zdroje sledovat instruktážní zatížení. (Komunikace je říkán k byli nejoblíbenější vysokoškolák hlavní některých areálech.)

Jsem doporučuje zavedení liberální umělecké školy LIS, “just-plain-zajímavé” LIS oddělení? Ne, to bych vidět, že jako žádoucí, ale není optimální přístup. Sním o ještě lepší strategie. (Pro plnější diskuzi vidět Buckland (1996)).

3.. Problémy. Nemůžete být vážně zabývat myšlenkami, aniž by se setkávat s problémy duševního a nelze uvažovat o dlouhodobě tvorbu, šíření a využívání znalostí, aniž si uvědomuje praktické problémy velkého společenského významu a velké složitosti. Některé akademická oddělení jsou definovány především svými nástroji, jejich “disciplíny”, jiní, obvykle odborných škol, jsou definovány problémy, které řeší. Naše školy LIS pevně do druhé kategorie, a to zradí naše kulturní dědictví, a to by bylo politicky nebezpečné pro nás zapomenout. Náš nárok na místo u stolu univerzity je založen na významu a složitosti problémů, které jsme adres a význam naší výuky, výzkumu a veřejné služby ve vztahu k těmto problémům, nikoli na prohlašuje, že má tradici, nebo být “disciplína”. Odkdy obchodní školy tvrdí, že “disciplína”?

Jeden důvod, proč mít svobodných umění oddělení LIS, je, že je ještě lepší strategie: škola, která má odborné vzdělání v akademickém prostředí, který přijímá svobodných umění perspektivu: to znamená, že ten, který uznává, že exkluzivní obavy s užitečným odborného vzdělávání sama o sobě nestačí, ten, který je vědecké, a kritický, případně, a to nejen utilitární. (Profesní vzdělávání je více než technickým vzděláním, protože odborné účastní socializace, ale to je téma na jiný čas.)

Naslouchat zpátky k našim příkladů toho, jak dokument prostupuje naší společnosti je, myslím, že různé druhy analýz potřebných na kole z našeho chápání a naše návrhy – ekonomické, politické, poznávací, antropologické, sémiotické, technologické, … – A jak takový průzkum by mohl vést nás do mnoha částí naší akademické půdě. Intelektuální výzvou je dost vydrží všechny naše životy.

Ale pak přidat na důsledky a možným změnám v technice a technologii. Úkolem je vyčerpávající přemýšlet! Geografické informační systémy otevírají nové možnosti pro velmi široké spektrum lidí a odvětví, z armády a oborů humanitních. Digitální knihovny je fráze aplikovat jak na digitalizaci knihovních služeb, a také k tomu, aby obsah každé komplexní úložiště přístupné. Webové stránky, intranety, extranety a představují nový žánr ukládání dokumentů a prezentací, nová forma knihovny, ve skutečnosti. Competitive intelligence, shromažďování a analýza informací o ostatních, je v některých ohledech doplňujících podnikové řízení znalostí, což je z velké části, tvorba a použití encyklopedické znalosti vlastní organizaci. Existuje mnoho frontách pracují na! Jasně školy LIS musí být selektivní, o kterých se přihláška oblasti zavazuje, že uhradí, v závislosti na zdrojích, zájmů a možností.

Firemní Knowledge Management jako příklad.

Jako jeden příklad, vytváření, šíření a využívání znalostí v organizacích se stal horký prostor v kruzích řízení podniku pod názvem Knowledge Management. Mnoho, ne všechny otázky, může být viděno jako expanzivní interpretaci toho, co firemní speciální knihovníci si myslí, že by mohl a měl dělat. Devadesát pět let, Paul Otlet označil za “administrativní dokumentace.” I když některé z nedávné humbuk se snižovat, bude důležité, přetrvávající problémy i nadále. Zajímalo by mě, o nějaké škole LIS, který není s ohledem chodech práci v této oblasti.

4. Složitost. Každý, kdo se zajímá o to, co lidé vědí nutně řešení velmi složitých otázek: lidské chápání a přesvědčení, informační technologie, sociální politiky, … Žijeme, nevyhnutelně, ve velmi složité prostředí, v němž se musíme naučit pracovat s tím, co nástroje, které může čerpat. To vyvolává dva významné strategické otázky: potřebné odborné znalosti a úspor z rozsahu.

Požadovanou odbornou způsobilost. Můžeme a měli by být učené ve všem, co děláme, ale můžeme být “vědecký” (formální, kvantitativní) jen v omezených oblastech v naší oblasti zájmu. Zjistil jsem, že je užitečné uvažovat o LIS mají dvě základy: po technické stránce, což je to, co každý očekává, že kdykoliv se hovoří o “informačních systémů,” a lidský a sociální strana. Každá škola, která nestaví a respektovat obě strany nemohou vyřešit celý. Rozsah našich zájmů, které se zabývají jak to dělá s velmi pestrou interakcí mezi lidmi a dokumentů (v širším slova smyslu) zahrnuje rozsáhlé vyšetření lidského chování ve vztahu k technologiím, společnost a znalostí. Musíme čerpat nejen na formální (“vědecký”), technik (algoritmů, matematické a statistické nástroje), ale také společenské vědy (kulturní antropologie, analýza politiky, řízení a vedení) a humanistické (rétorika, umění přesvědčování, sémantika , studie o významu; epistemologie, vyšetřování samotné znalosti). Jedním ze záhad vzdělávání LIS je důvod, proč, vzhledem k našim potřebné obavy zastoupení, což znamená, znalosti a porozumění, úloha humanitních oborů, zejména jazykovědy, filozofii a rétoriku, je tak široce přehlédnout.

Problémy, které se domníváme, řešit požadovat, aby všechny různé nástroje můžeme Shromažďovací a musíme žít a spolupracovat na společných cílů se zásadně neslučitelných mentalit (Buckland, 1999). K pronájmu pouze technické a technologické odborníky, například, by znamenalo hrozně zúžené vidění.

Úspory z rozsahu. Ústředním strategickým úkolem má co do činění s tím, co ekonomové nazývají “úspory z rozsahu”. Různé oblasti použití informačního managementu vyrostli s různými tradicemi, techniky a terminologie. Každá situace je jedinečná v jeho kontextu. Přesto existují podobnosti. Hlavním úkolem je pochopit, co je, nebo může být sdílena a to, co je nezbytně odlišné. K tomu potřebujeme analytickou a komparativní přístup, který vyžaduje široké znalosti nástrojů a pochopení kontextu. Nástroje nestačí. Chcete-li přispět v oblasti bioinformatiky, například, budete muset investovat do nějaké znalosti s bioinformatiky “na zemi”, nepředpokládejte, že generické nástroje pro správu informací bude stačit. Stejné je to s knihovnické služby, a každý jiný aplikační oblasti.

5. Technologie. Nechal jsem technologii vedle poslední, částečně proto, že je tak často východiskem pro diskusi, částečně proto, že všichni ostatní se zaměřuje na to, a částečně proto, že jediným důvodem pro účast na technologie spočívá v předchozích čtyřech bodech. Změny v technologiích změnit prostředky, ale ne nutně cílů. Musíme re-design. Vyšší účinnost dělá stejné věci lépe. Re-design dělá různé, lepší věci. Souhlasím s prohlášením přidělený Herb Simon, že podstatou odborného vzdělávání je problém s designem. Jak může být služba určena? Jak by to mohlo být navržen lépe?

6. Vzdělání. Institucionální členové Alise jsou všechny vzdělávací programy a mají, doposud, až na několik výjimek, byly úzce zaměřené a exkluzivní, účinně omezuje jejich působnost na svých oborů, na nepatrný zlomek (možná jedno procento), studentského sboru vlastních institucí . Pokud se, stejně jako já, můžete zvážit LIS být velké bytostném zájmu a velký společenský význam, proč skrývat? Pokud nemáte zvažují to být zajímavé a významné, že je čas na změnu kariéry. V mém snu jsme se podělit se všemi, kteří mají zájem.

Vzpomeňte si na rétoriku o tom, jak se společnost transformuje jak jsme se přesunout do “informačního věku”. Tento vývoj je důležité. Zaslouží si pozornost. Mnoho různých akademických oddělení mají zájmy v jednom nebo více aspektech služeb informační společnosti, a tyto zájmy je třeba podporovat. Ale pokud se tato záležitost je tak důležité, že si zaslouží akademické oddělení, které má tuto oblast jako primární problémové oblasti. Je třeba akademické pracoviště, jehož hlavním zájmem je studium informací a produkce, distribuce a využívání informací ve společnosti. Co akademická oddělení by mohlo mít lepší pozici pro tento podnik, než školy LIS?

Na univerzitách je normální, aby studenti vybrat třídy, které jsou zajímavé. Představa, že škola LIS by mohla nabídnout kurzy, které jsou prostě zajímavé pro širokou populaci studentů se výrazně chybí. V programu se věnuje výhradně profesního vzdělávání není místo pro myšlenku, že LIS fakulty může sdílet své nadšení díky své podstaty zajímavé kurzy pro každého, kdo chce učit. Ale co fakulty, člen LIS nemá nějaké znalosti nějakého tématu, které by klidně mohl být v zájmu alespoň některé z těchto velmi velké procento populace vysokoškolských studentů, která není již připravuje na kariéru v LIS? A co “svobodných umění” z LIS, témata prozkoumány jejich bytostném zájmu, spíše než jejich praktické užitečnosti. Zdá žádný lepší způsob, jak podpořit porozumění povaze a současné obavy z LIS, než se o ně podělit s těmi, kteří chtějí vědět. Je to nejen učitelů v oblasti vzdělávání, kteří mají zájem o otázky vzdělávání. Podobně, jeden nemusí být odhodlána stát se profesionálním politikem, najít politická věda zajímavé. Jeden nemusí úmyslu kariéru jako profesionální LIS, aby měli zájem na takových tématech, jako jsou informační politiky ochrany osobních údajů, cenzura, “informační superdálnice”, a volný přístup k vládních záznamů.

Tam je další motivace. Jak Peter Lyman vysvětlil, moderní liberální vzdělání v USA je obecně slabá a je zastaralá v jeho léčbě povahy a role techniky, informačních technologií, a samozřejmě informací sám. “Liberální výchova je neúplné, pokud to nepřipraví vzdělaní lidé řešit přítomnost technologie – a co je důležitější, přítomnost informačních produktů technologie v moderním světě -. Ve informované a kritické cestě” (Lyman, 1995, 4). Školy z LIS jsou, nebo by měly být výjimečně kvalifikované k nápravě této chyby.

Po dobu pěti let jsem učil bakalářský kurz s názvem “Informační systémy”, který prozkoumal, co jednotlivé pojmy “informace” a “informační systém” může zahrnovat, sociální, politické a ekonomické aspekty správy informací a informačních technologií, a tak dále. Otázky ochrany soukromí a objev, že informační systémy mají kulturní základ a zkreslení důsledně vzbudit zájem. Studenti jsou překvapeni tím, jak široce význam slova “informace” se liší od jednoho kontextu do jiného. Zkoumání vlastností vyhledávacím systémem zahrnuje cvičení, které dělají výsledek v užitečných dovedností, ale nástroj nebyl primární záměr. Bylo to docela jednoduše, pozvání na prohlídku našeho oboru. (Některé studijní materiály jsou dočasně k dispozici na http://www.sims.berkeley.edu/courses/is101/s97).

Studenti mají velmi malý základ nevěděl, co očekávat od takového kurzu. Většina očekávat utilitární třídu, která bude učit, jak vyhledávat v on-line vyhledávacích systémů. Jiní očekávají úzce zaměřený úvod do vědecké knihovny technik, o kterých mají vágní, omezené a staromódní očekávání. Současně, rozšířený rétorika o “informační společnosti”, se vytvořil vědomí, že tam může být něco, co mají být zkoumány. Nicméně vědomí, že tam už je bohatý, složitý a zajímavý obor, které budou prozkoumány v oblasti informační digitální nebo jinak, jak se jí podařilo, a jak to ovlivňuje každodenní život, je obvykle chybí. Z části, toto nízká úroveň informovanosti je třeba očekávat. Jak mohli vědět, vzhledem k dlouhodobé veřejné mlčení zahleděný do sebe LIS školy posedlý se studenty již ve svých profesionálních programů? Tam je značná latentní poptávka po svobodných umění (číst “zajímavý”), zavedení na témata v LIS.

Další vysokoškolák volitelný, pouze jeden z mnoha možných příkladů je třída, která zkoumala správu informací a informační politiky ve vztahu ke kulturnímu poznání. S názvem “Přístup k americkým památkovou” zkoumá způsoby, jimiž je znalost kulturního dědictví a etnické identity vytvořené nebo ovlivněny mnoha interpretačních zdrojů včetně encyklopedií, knihovní klasifikace, indexace terminologie, učebnic, historické webu interpretace, a tak na. (Některé studijní materiály jsou http://www.sims.berkeley.edu/courses/is142/f00). Předmětem je živé obecného zájmu ve světě zcela zaujatém etnicity a politika identity.

Kurz byl odvozen z části, z některých částí našeho absolventa profesionálního programu, pak Velitelé informační studia a knihovnictví, zejména materiálu pro vyřizování sociálně citlivých témat v indexech a encyklopedií. Profesoři LIS je nepravděpodobné, že najdete obsah nebo postup v této třídě, aby se více než přestavby a rozšíření stávajícího materiálu. Co bylo radikálnější je, že třída není pro naše vlastní velké společnosti. Není určeno jako profesního vzdělávání. A proto není to, co by se dalo očekávat, že ve vážném, praktické, odborné školy. Reakce profesorů v jiných odděleních byl přesně opačný. Domnívají se, že každý akademický oddělení by chtěl přilákat pozornost širokého spektra vysokoškolských studentů. Oni obvykle myslí, že obsah a přístup třídy jsou velmi originální a jsou překvapeni myšlenkou LIS jako zdroje třídy s takovým obsahem. Nehledě na jejich skutečnou hodnotu, tyto kurzy představuje účinný okno, jehož prostřednictvím zbytek areálu mohli začít pochopit a ocenit to, co náš obor byl asi.

Tyto dva příklady jsou ty, které jsem sám jsem učil. Je zřejmé, že existuje mnoho různých způsobů, v nichž jsou informace a informační management mají vliv jednotlivce a na společnost. Ekonomické, politické, sociální, právní a kulturní otázky jsou bohaté a prominentní v tolika způsoby, že možnosti čerpat z našeho dědictví daleko přesahují zdroje jakékoliv škole, aby jim poskytly. V praktické skutečnosti, žádný škola LIS pokrýt všechny své zájmy a určitě by nikdo nárok na monopol. Spíše by měl být široký vidění, v němž každá škola udělá nejlépe, kreslení na těchto zdrojích akademika, jak to může sebrat.

Existují přesvědčivé ekonomické, intelektuální a politické důvody, proč nové strategie by měly být rozsáhlé, inkluzivní strategie.

Zpět na našeho dědictví

Historici – prozkoumat všechny naše pole, prosím!

Pokud nebudeme sdílet naše dědictví a zájmy s ostatními, nemůžeme očekávat, že bude chápat a bude mít i nadále nevědomky jiní si myslí, že naše obavy jsou “nové” oblasti. Vyvíjející se zajímavými způsoby, ano, nový, ne.

Chápeme-li vlastní dědictví a na něm stavět, široce, souhrnně, strategicky, a odchozí způsobem, že můžeme a měli mít, jednotlivě, zajímavé životy, rozkvět institucionálně a společně přispívají k zbytku světa.

To je můj sen.

PODĚKOVÁNÍ

Děkuji profesoru Den Ron, Library and Information Science Program, Wayne State University, profesor Niels Windfeld Lund, Katedra dokumentace studií, Fakulta humanitních studií, Univerzita Tromsoe, Norsko a Dr. Julian Warner, Škola managementu a ekonomiky, The Královnina univerzita v Belfastu Belfast BT7 1NN, Severní Irsko

REFERENCE

Aristoteles. 1955. Etika Aristotela: Nicomachean Etika překlad. Harmondsworth, U.K.: Penguin.

Bowden, M., T. B. Hahn & R. W. Williams, eds.. 1999. Sborník 1998 konference o historii a dědictví informačních systémů vědy. Medford, NJ: Informační Dnes.

Buckland, M. K. 1996. “Svobodná umění” z knihovny a informační vědy a výzkumu univerzitního prostředí. In: CoLIS2: Druhá mezinárodní konference na pojetí knihovny a informatiky: Integrace v perspektivě, 1996. Proceedings. Ed: P. Ingwersen, N. O. Pors. Kodaň: Královská škola knihovnictví, 1996, s. 75-84. [HTML]

Buckland, M. K. 1997. Co je “dokument”? Žurnál americké společnosti pro informační věda 48, no. 9 (09 1997): 804-809. [HTML].

Buckland, M. K. 1999. Krajina informační vědy: Americká společnost pro informační vědy na 62 let. Journal of American Society for Information Science 50, ne. 11 (1999): 970-974. [HTML].

Delmas, Bruno. 1992. Une nouvelle fonction: Genese des et développment centra de dokumentace. s. 178-193. In: Histoire des françaises Bibliothèques. [Paris]: Promidis – Editions du Cercle de la Librairie, 1988-1992. v.4. Les Bibliothèques au XXe siècle, 1914-1990.

Hahn, T. B. & M. Buckland, eds.. 1998. Historické Studie informační vědy. Medford, NJ: Informační Dnes.

Lyman, P. 1995. Co je počítačová gramotnost, a jaké je její místo v liberální vzdělání? Liberální výchova 81, no. 3: 4-15. Také v Přehodnocení humanitního vzdělání, ed. N. Farnham & A. Jarmolinsky. New York: Oxford University Press, 1996.

Steig, Margaret F. 1992. Změna a Challenge v Knihovnictví a informační věda vzdělávání. Chicago: American Library Association, 1992.

Wilson, Patrick. 1983. Bibliografické R & D. pp 389-397. In: Machlup, F. a U. Mansfield, eds. Studie informace: Interdisciplinární zprávy. New York: Wiley, 1983.

Wilson, P. 1993. [Recenze MF Stieg, měnit a výzvou Knihovnictví a informační věda vzdělávání. (Chicago:. American Library Association, 1992)] vysoká škola a vědecké knihovny 54: 275-276.
Drobné opravy z 20.ledna 2001.