Witamy w świecie Jeana Baudrillarda


Original: http://www.csun.edu/~hfspc002/baud/
Copyright: Ben Attias

UWAGA: Obiekty w lustrze są bliżej niż się wydaje

Malaklipsa Younger: O! Eris! Jestem pełen strachu i udręczony ze strasznymi wizjami bólu. Wszędzie ludzie ranią się nawzajem, planeta szaleje z niesprawiedliwości, całych społeczeństw grupy grabież swoich ludzi, matki dzieci uwięzić synów, braci zginie podczas wojny. O, biada.
Bogini Eris: Co się stało z tym, jeśli to jest to, co chcesz zrobić?
Malaclypse: Ale nikt nie chce! Everybody Hates to!
Eris: Oh. Więc przestań.
W którym momencie odwróciła się w wir na reklamie aspiryny i opuścił Polyfather osierocone sam z jego gatunku. [1]

Jean Baudrillard jest “talizman: symptom, znak, urok, a przede wszystkim, hasło do następnego wszechświata” (Kroker i Levin, BC 5), jeśli czytasz zbyt dużo Baudrillard “jesteś w niebezpieczeństwie obracając w hiper-czytnika i przekształcania tekstu w mocy swojej wyobraźni w coś w tym rodzaju, że stał się w rękach Neo Geos i ich apologetów. W tym momencie pacjent przyjmuje Baudrillard zbyt poważnie “(Danto, 48) ; “Baudrillard zaczęła pracować równie ciężko grać na znikające teoretyk on stopniowo i świadomie porzucił protokoły systematycznych badań, argument skrupulatnego, przygotowania pracy dyplomowej,” krytyki “- w korzyść osobista notował stylu (i jaunting). o świecie … ten człowiek podróżuje ma Mad Max. Nie ma sensu w bańce szklanej Baudrillarda, że ​​coś niedobrego może się zdarzyć “(Morris, HR, 28-9). “W rezultacie analiz Baudrillard jest licencjonowanie rodzaj intelektualnego dandyzmu” (Callinicos, 147). I tak, “w końcu, czy teoria … przyjść ogarnąć się jako pracy-sztuki, przedmiotu niekorzystnych i towaru absolutnej” (Morris, 101, 210).
Duże Wpływy:
Karol Marks, Fryderyk Nietzsche, Claude Levi-Strauss, Louis Althusser, Georges Bataille, [2] Marcel Mauss, [3] Henri Lefebvre [4] (jego nauczycielem socjologia), Jacques Lacan, Roger Caillois, Gilles Deleuze, Frankfurt School, sytuacjoniści, [5] Tel Quel, poststrukturaliści Marshalla McLuhana, [6] i oczywiście “eksplozja” z maja 1968 r. (“które, w niektórych aspektach, została zdetonowana przez swoich studentów socjologii w Nanterre” Levin, CPE Intro 10). Ale “po prostu notować” wpływy “na złożonym myśliciela jak Baudrillard sama jest mylące … ‘Baudrillard jest przeciwko jakiejkolwiek myśliciela, którego idee bierze na poważnie,” “(Kellner, JBMB 5-6)

Annotated Bibliografia
Prace Baudrillarda

Le Système des objets (Paris: Gallimard, 1968), s. 255-83 trans. jako “System of Objects” Jacques Mourrain w Plakatu Mark, ed, Jean Baudrillard:. Pisma wybrane (Stanford: 1988) 10-29.

Omawia tezę społeczeństwa konsumpcyjnego z perspektywy neo-marksistowskiej, powołując się zarówno na Lacana psychoanalizy i Saussurean strukturalizmu rozwijać swój główny temat, który jest, że konsumpcja stała się głównym podstawą porządku społecznego. Zachowań konsumentów poprzez obiekty struktury językowej funkcji migowego. Reklama przejęła “moralnej odpowiedzialności za całe społeczeństwo i zastąpić [d] moralność purytańska z hedonistycznej moralności czystej satysfakcji, podobnie jak nowym stanie natury w sercu hypercivilization”, (12-3). Wolności i wolności mamy w tej nowej hypercivilization są całkowicie ograniczone przez system towarowej: “” Free to być sobą “w rzeczywistości oznacza:. Wolnych do jednego projektu pragnień na wytwarzanych towarów ‘Free cieszyć się życiem” oznacza: darmowe się cofać i być irracjonalne, a więc dostosowanie pewnej społecznej organizacji produkcji. [Jest to] ostateczną w moralności, ponieważ konsument jest jednocześnie pogodzić z sobą i z grupą. staje się idealnym istotą społeczną “, (13). Zakup towarów jest wstępnie działalność, która odbywa się na przecięciu dwóch systemów: że jednostki, która jest płynna i odłączony, i że stosunki produkcji, która jest skodyfikowana, ciągły i zintegrowany. “Nie interakcji lecz zmuszony integrację systemu potrzeb w systemie produktów” (14). Relacja jest podobna do Saussurean systemu langue i warunkowego zwolnienia: przedmiot konsumpcji jest szczególnie artykulacja (parole) zbioru wyrażeń preexist towaru (langue). Ale to nie jest język: “Tutaj mamy wieżę Babel: każda pozycja przemawia własny idiom … To ogromna paradygmat brakuje prawdziwego składni” (15), to jest “system klasyfikacji, a nie język “(16). “Potrzeby” jako takie są tworzone przez obiekty konsumpcji: “obiekty są kategorie przedmiotów, które dość despotycznie indukują kategorie osób one podejmować działania policji społecznych znaczeń i sensów one rodzą są kontrolowane.” (16-7). Przedmioty oznaczać pozycję społeczną, w społeczeństwie konsumpcyjnym, które zastępują wszystkie inne sposoby podziału hierarchicznego społeczeństwa – np. rasy, płci, klasy. Ludzie nie są już klasyfikowane na podstawie tych przestarzałych mechanizmów, ale przez towary są właścicielami – uniwersalny kod uznania mówi nam, że osoba z Rolex zegarka jest wyższy w hierarchii. To nie oznacza wyzwolenie z eksploatacji; “Wręcz przeciwnie, wydaje się, że ograniczenie jednego referenta działa jedynie zaostrzać pragnienie dyskryminacji … możemy obserwować rozkładanie na zawsze odnowioną obsesją hierarchii i wyróżnienie” ( 20). Konsumpcja jest “systematyczne akt manipulacji znaki” (22) oznacza, że ​​status społeczny poprzez różnicy – zakupu Rolex nie oznacza, że ​​zakup Seiko. Sam obiekt nie jest zużywana lecz idea relacji obiektów. Ponadto, technologiczne imperatywy podważyć marksistowskiej problematyka rewolucji ponieważ zmiana jest integralną częścią systemu i jego samego rozmnażania:. “Wszystko jest w ruchu, wszystko się zmienia, wszystko jest przekształcane, a jednak nic się nie zmieni Takie społeczeństwo, i wrzuca do postępu technicznego, realizuje wszystkie możliwe obroty, ale są to obroty na siebie. Jego rosnąca produktywność nie prowadzi do zmian strukturalnych “. [7]

La Société de consommation: ses mythes SES budowle (Paris: Gallimard, 1970); ss. 17-26 trans. jako “społeczeństwa konsumpcyjnego”, w Plakat, 29-57 [CS], str. 174-85 trans. Paul Foss jako “Pop – Art of Consumption”, Paul Taylor, ed, Post-Pop Art (Cambridge: MIT, 1989). 33-44 [PAC]

“Cała debata na temat zużycia, czy dowiedział lub świeckich, jest załamana na mitologicznej sekwencji bajki: człowiek,” obdarzony “z potrzebami, które” bezpośrednia “go w kierunku obiektów, które” dać “mu satysfakcji” (CS 35). Ten mythos ignoruje naturę społeczeństwa konsumpcyjnego, w którym “kontrola producentów zachowanie, jak również bezpośrednie i model postawy społeczne i potrzeby … to całkowita dyktatura w sektorze produkcji,” (CS 38). Baudrillard kwestionuje pojęcie JK Galbraith, że “[n] EEDS w rzeczywistości owoce produkcji” (CS 41, powołując się na New Industrial State), argumentując, że zamiast “system potrzeb jest produktem systemu produkcji …. Potrzeby są produkowane jako siła konsumpcji. ” Innymi słowy, co Galbraith nazywa “potrzeby” istnieją tylko w celu zwiększenia tempa konsumpcji: “Potrzeby są tylko najbardziej zaawansowana forma racjonalnej systematyzacji sił wytwórczych na poziomie indywidualnym, w którym” zużycie “trwa logiczne i konieczne analogowe z produkcji, “(CS 43). “Świat przedmiotów i potrzeb byłoby zatem świat ogólnej histerii. Podobnie jak organy i funkcje organu w histerycznym nawrócenia się gigantyczny paradygmatem, który zastępuje i symptom dotyczy, w obiektach zużycia się ogromna paradygmat wyznaczenie innego języka przez które mówi coś innego: “(CS 45). Konsumpcja jest więc zarówno ideologia i system komunikacji (jak wymiany), i mogą być postrzegane jako “bez przyjemności” (CS 46). Przyjemność nie jest celem konsumpcji, lecz racjonalizacja do spożycia. Prawdziwym celem spożycia jest podtrzymać system przedmiotów: “produkcja i konsumpcja są jednym i tym samym wielki proces logiczny w rozszerzonej reprodukcji sił wytwórczych i ich kontroli to koniecznością, która należy do systemu, wchodzi w. odwrócona forma do mentalności, etyki i ideologii codziennego, i że jest jej ostatecznym chytry: w postaci wyzwolenia potrzeb indywidualnego spełnienia, radości, i zamożności, itp. “(CS 50). Indywidualnego konsumenta jest konieczne do reprodukcji systemu.

Konsumpcja stała się rodzajem porodu. “Manipulacji aktywnych znaków” bricolage (Levi-Strauss), w którym osoba inwestuje jego / jej prywatną świat czyli poprzez Co jest konsumowana “nie jest sam obiekt, ale system przedmiotów,” idea relation ‘, która jest faktycznie “już nie żył, ale został zniesiony, wydobywane, konsumowane” przez system oznaczający sam … Jak my konsumować “Kod, w efekcie, my reprodukować” systemu “, Levin, w intro do CPE (5).

Obiekt artystyczny w tym układzie traci swój status jako artystyczną znakiem, ponieważ jest teraz rola wszystkich obiektów. “Cyniczny uśmiech” American Pop Art (Warhol) “jest jednym z obowiązkowych oznak zużycia: już nie wskazuje na humor, krytyczny dystans …. Ostatecznie, w tym” cool “uśmiechem, nie można już odróżnić między uśmiechem humoru i tego komercyjnego współudział …. [I] t nie jest uśmiech krytycznego dystansu, to uśmiech zmowy “(PAC 44).

Do krytyki ekonomii politycznej Znaku (St. Louis: Telos, 1972, 1981), tłum. Charles Levin. [CPE]

Stosunek ludzi do konsumpcji jest hierarchiczny wartość stanu w systemie symbolicznej wymiany, która jest “instytucją społeczną, która określa zachowanie przed nawet rozważane w świadomości podmiotów społecznych”, (31). W tym systemie, konsumpcja określa jeden status społeczny – “Through obiektów, każdej jednostki i grupy wyszukuje jego-jej miejsce w innej kolejności, jednocześnie próbując poruszyć tę kolejność według osobistego trajektorii” (38). W tym sensie nie ma sensu w positing istnienia “przedmiotu empirycznego” (63), ponieważ obiekt ma tylko znaczenie jako związku oznaczający.

Baudrillard Cztery Logika Obiektów (66, 123):
Wartość użytkowa Wartość Wymiana symboliczna wymiana Sign-Value
funkcjonalny gospodarczej / handlowej dar (Mauss) Zużycie
faktyczne operacje równoważności różnica ambiwalencja
Temat na rynku światowym inne obiekty
commodity znak symbol instrumentu
co obiekt robi to, co warto w odniesieniu do przedmiotu stosunku do innych znaków
sklepy lodówka jedzenie 2 masło = 1 pistolet moda ślubna obrączka

Pojęcie konieczności (jak w wartości użytkowej kategorii powyżej) działa ideologicznie do produkcji tautologią, w której przedmiotem jest określony przez obiekt i vice-versa. Legalność produkcji opiera się na pewności, że ludzie będą racjonalizować zużycie poprzez koncepcję potrzeby. “A więc wydaje się, że to żebranie o nim mowa – to zmuszony racjonalizacja -. Wystarczy maski wewnętrznej celowości zlecenia produkcji, aby stać się celem samym w sobie, każdy system musi rozwiać kwestię jego prawdziwej teologii” (71 ). “Innymi słowy, nie jest tylko musi ponieważ system musi je” (82).

Konsumpcja jako wartości znakowej jest zarówno bogactwo i jego brak: “akt konsumpcji nigdy nie jest po prostu zakup … to również wydatki … to bogactwo przejawia, i przejawia zniszczenie bogactwa” (112 ). Wartość ekonomiczna wymiany (tj. szekli) przekształca się znakiem wartości wymiennej w oparciu o “monopolu kodeksu,” (115).

Individual agencja nie ma znaczenia w społeczeństwie konsumpcyjnym:. “. Logika wymiany jest pierwotna W pewien sposób osoba nie istnieje … pewien język … jest przed jednostką Ten język jest formą społecznego w stosunku do których istnieje może właściwie mówiąc być żadnych osób, ponieważ jest to struktura wymiany … Język nie może być wyjaśniona poprzez postulowanie indywidualną potrzebę mówienia …. Zanim takie pytania można nawet postawić, jest to, po prostu, język – nie jako absolutny, autonomiczny system, ale jako struktura wymiany jednoczesną znaczeniem samego siebie, i na którym jest załamana indywidualną intencję wypowiedzi, “(75).

Problemy z “fałszywej świadomości”, esp. jako manifestu w teorii fetyszyzmu:. “marksizm eliminuje szansę przyjmuje analizowania rzeczywistego procesu ideologicznego pracy Odmawiając analizy struktur i tryb ideologicznej produkcji występującego w jej własnej logiki, marksizm jest skazany … na rozszerzenie reprodukcji ideologii, a więc samego systemu kapitalistycznego … Termin “fetyszyzm” prawie ma swoje własne życie. Zamiast funkcjonować jako metajęzyka dla magicznego myślenia innych, to obraca się przeciwko tym, którzy go używać, i ukradkiem naraża własne myślenie magiczne, “(89-90). To nie pasja dla obiektów, które napędza fetyszyzmu towarowego, ale “pasja dla kodu … To jest podstawowa artykulacja ideologicznej procesu: nie z rzutu wyobcowanego świadomości do różnych nadbudówek, ale w uogólnieniu na wszystkich poziomach strukturalnego kodu “(92). Tak więc ideologia “nie tajemniczy duping świadomości: jest społeczna logika jest podstawiony na inny (i które rozwiązuje sprzeczności tego ostatniego), zmieniając w ten sposób samej definicji wartości” (118). To jest magia, która tworzy kod “zwornikiem dominacji” (119).

Ideologia “pojawia się jako rodzaj kulturowego kipieli piany na przyczółku gospodarki” (144).

Tautologia nieograniczonej semiozy wyklucza real – oznaczało to usankcjonowane na podstawie znaczącego i odwrotnie. To błędne koło “jest bardzo tajne całej metafizycznej (ideologiczne) operacyjności ….” prawdziwy “tabela nie istnieje … jeśli istnieje, to dlatego, że został już wyznaczony, oderwane i zracjonalizować przez rozdzielenie (decoupage ), która ustanawia go w tej równoważności do siebie “(155). Znaczenie, w ten sposób, jest reifikacja – “Wszystkie represyjne i redukcyjne strategie są już obecne w wewnętrznej logiki znaku, jak również te z wymiany wartości i ekonomii politycznej Tylko całkowita rewolucja, teoretyczne i praktyczne, można przywrócić symboliczne. upadek znaku i wartości. Nawet znaki muszą płonąć “(163).

Mass media: należy zbadać pod względem formy, a nie treści; Parówki jak Brechta i Enzensbergera którzy twierdzą, że media mogą być wyzwalające ignorować, że środki masowego przekazu są na wskroś ideologiczną: “ideologia nie istnieje w jakimś miejscu od siebie, jak w dyskursie klasy panującej, zanim zostanie za pośrednictwem mediów … funkcji multimedialnych ideologii na poziomie formy “(169). Środki masowego przekazu “sfabrykować noncommunication” (169), ponieważ “są tym, co zawsze zapobiega reakcji, dzięki czemu wszystkie procesy wymiany niemożliwe … To jest prawdziwa abstrakcja mediów. A system kontroli społecznej i moc tkwi w nim “(170). To jest nie tylko ostatecznym środkiem kontroli społecznej, to po prostu jest kontrola społeczna, “Nie ma sensu fantazjować o projekcji państwowej kontroli policyjnej poprzez TV: … TV, na mocy samą swoją obecność, jest kontrola społeczna sama. Nie ma potrzeby, aby to sobie wyobrazić, jak peryskop państwa szpiegostwo na każdy życia prywatnego – sytuacja w obecnej formie jest bardziej wydajny niż: to jest pewność, że ludzie już nie mówiąc do siebie, że są one zdecydowanie samodzielnie w twarz wypowiedzi bez odpowiedzi “(172). Graffiti jest tylko wywrotowe mediów, ponieważ nie “przeciwstawić jeden kod do drugiego”, ale to “po prostu rozwala na kod” (184).

. “1 Ekonomia polityczna: Pod osłoną narzędzia … to instytuty spójny system logiczny, Rachunek produktywności, w którym cała produkcja zostanie rozwiązany do prostych elementów, w którym wszystkie produkty są równoważne pod względem abstrakcji to jest logika. towarem i system wartości wymiennej.

2. Ekonomia polityczna znaku: Pod osłoną funkcji … instytutów określonym trybie znaczeń, w którym wszystkie oznaczenia działania jako otaczające prostych elementów rachunku logicznego i odnoszą się do siebie w ramach systemu wymiany wartości, znak “(191).

Konotacja denotacja
funkcjonalny pasożytnicze
cel ideologiczny
Prawda metafizyka / moralność
beautiful brzydka
oznaczał signifier
jądro oznacza “pozostałości, zbędność, naroślą”, (196)

“Nie ma prawdy obiektu, a oznaczenie nie jest więcej niż najpiękniejsze konotacji …. funkcja (nalności) form, przedmiotów, staje się coraz bardziej niezrozumiałe, nieczytelne, nieobliczalne, każdego dnia” (196) .

Mirror of Production (St Louis: Telos, 1973,1975) trans. Oznacz Plakat.

Pomysł “produkcji” w sensie Marksa należy składać do radykalnej krytyki. Dla Baudrillarda, krytyka konsumpcji “osiąga pełny zakres w jej przedłużeniu do tego innego towaru, siły roboczej,” (25). Siła robocza nie pojęcie esencjalistami potencjału ludzkiego jest, jest produkowany jako pojęcia przez ekonomii politycznej. Jest to fundamentalna krytyka marksizmu w oczach Baudrillarda: “I w tym marksizmu pomaga przebiegły kapitału przekonuje ludzi, że są wyobcowane ze sprzedaży swojej siły roboczej, co cenzura znacznie bardziej radykalna hipoteza, że ​​mogą one być wyobcowany jako. moc pracy, jako “niezbywalne” moc tworzenia wartości przez pracę “, (31). Marksistowski pogląd jest więc problematyczne, bo zakłada kapitalistyczny pogląd ludzi jak maszyny produkcyjne. Naprawdę radykalna perspektywa porzucenia ideologiczną konstrukcję produkcji – “I w celu znalezienia poza sferę wartości ekonomicznej (co jest w rzeczywistości tylko perspektywy rewolucyjnej), potem lustro produkcji, w którym wszystkie Zachodnia metafizyka odbija, muszą być broken “(47).

Marks twierdził, że krytyka religii została zakończona po Feuerbach i tylko krytyka ekonomii politycznej może “rozwiązać problem religii przez wydobywa prawdziwe sprzeczności. Dziś jesteśmy dokładnie w tym samym punkcie w stosunku do Marksa. Dla nas, krytykę ekonomii politycznej jest w zasadzie zakończone. materialistyczna dialektyka wyczerpała jej zawartość w reprodukcji jego formę “(51). Ten nowy radykalizm wymaga nie krytykę ekonomii politycznej, ale krytyka ekonomii politycznej znaku. Ta rewolucja w ekonomii politycznej dotyczy wszystkich, bez względu na to, co klasa (122-3). Z dominacją kodu (patrz CPE), “Marksizm jest niezdolny teoretyzowania całkowitej praktyki społecznej (w tym w najbardziej radykalnej formie marksizmu), z wyjątkiem celu odzwierciedlenia go w lustrze sposobu produkcji. To nie może prowadzić do wymiarów rewolucyjnej “polityka”. (152). Alienacja jest źle: “Co to jest absurd, aby udawać, że ludzie są” inne “, próbować przekonać ich, że najgłębszym pragnieniem jest stać się” same “ponownie Każdy człowiek jest zupełnie nie w każdej chwili jest również Towarzystwo całkowicie tam. w każdym momencie, “(166). Zmniejsza marksizm całej książce do swoich najbardziej redukcyjnych i deterministyczny odmian, ESP. Lenin i Althusser. To właśnie w tej pracy, że Baudrillard zaczyna śliskim zboczu do nihilizmu, co Douglass Kellner nazywa “hypercriticism”: “bardziej krytyczne niż krytyczna, i przypomina o” krytyce krytycznej “Młodych heglistów zaatakowane przez Marksa” (JBMB 53) .

L’Echange symbolique et la mort (Paris: Gallimard, 1976); ss. 19-29 trans. jako “Symbolic Exchange and Death”, w plakat, 119-149.

Tutaj Baudrillard porusza całkowicie z królestwa ekonomii politycznej i do jego świata “radykalnej semiurgy” całkowita dominacja przez kod znakowej wymiany. Marksizm, semiotyka, anthropolgy i psychoanaliza są bezużyteczne do rewolucyjnego krytyka czasu ich wywinięcie przez logikę odwracalności i symulacji. Kody stanowią zatem podstawową zasadą organizującą społecznego podmiotu – przeszliśmy z naciskiem na “sposób produkcji” do skupienia się na “kodzie produkcji” Kellner, JBMB, 61. Ideologia jest martwy: “Dzisiaj, cały system jest zmienne w nieokreśloności, cała rzeczywistość jest pochłaniana przez hiperrealności kod i symulacji Teraz zasada symulacji, a nie rzeczywistości, który reguluje życie społeczne W finalities.. zniknęły, jesteśmy teraz wywołana modelach nie ma już czegoś takiego jak ideologii. są tylko Simulacra “(120). Trzy rzędy symulakrów które następują, są postrzegane jako następstwo historycznie istotnych etapów, każdy oddzielony rewolucji (“to są prawdziwi rewolucje”, 121):

Całkowicie Trinity obrotów Production Simulation Fałszerstw
Rennaissance Industrial Revolution Bauhaus
prawa naturalne siły napięcia / opozycje binarne
metafizyka jest metafizyka energii / określenie metafizyki nieokreśloności / kodu
tradycja awangardowa kultura masowa
Shakespeare Brecht / Jarry Warhol
znaczenie jest ustalane logika równoważności logiki ambiwalencji / odwracalności
magia / świętokradztwo katastrofa rewolucja
masa klasa kasta
znak = referent znak wymieniać na znak referencyjną wymienianych na znak

Kodeks pracy religia moc
Bóg / natura ideologia Simulacra

Każda rewolucja jest totalna, na trzecim żadnego zlecenia z dyskursów drugiego rzędu (np. marksizm) są odpowiednie. Metafizyka kodu może więc być kwestionowane przez śmierć. “Dlatego jedyną strategią jest katastrofalna, a nie w co najmniej trochę dialektyczne. Rzeczy muszą być odłożony do granicy, gdzie wszystko jest oczywiście odwrócone i wali” (123). Znaki same stanowią “najczystszą i najbardziej nieczytelne formy dominacji … To jest całkowicie wchłaniany, bez śladu krwi, w znakach, które nas otaczają …. symboliczną przemoc jest wszędzie wpisane w znaki, w tym znaki rewolucja “(130). Benjamin i McLuhan “chwycił techniki nie za” produktywne życie “(gdzie analiza marksistowska pozostaje uwięziony), ale jako medium, jako formę i zasadę całej nowej generacji znaczenia. Sam fakt, że każdy obiekt może być powielana, jako takie, w Przykładowy dwukrotnie, jest już rewolucja … Simulacra prześcignąć historię “(138). Logika jest taka, że ​​binarism “Żyjemy w trybie referendum, a to właśnie dlatego, że nie ma więcej referentials. Wszystkie znaki i wiadomości … zgłaszają się do nas w formacie pytanie / odpowiedź. Społeczny system komunikacji ewoluowała od złożonej strukturze syntaktycznej języka do sondowania z binarnego systemu sygnalizacji “, (142).

Komunikacja jest mokry i lepki, i całościowo porządkuje pojęcia według logiki strukturalnej:. “Kultura komunikacji dotykowej w rzeczywistości jest rosnące w techno-Lumino-kinetycznej miejscu przewidzianym przez tej sumy, przestrzenno-dynamiczny teatr To niesie ze sobą rodzaj wyimaginowanej kontaktowy, mimeticism sensorycznego, a mistycyzmem dotykową, że przeszczepy na uniwersum operacyjnego symulacji multistimulation i multiresponse jak całego systemu pojęć ekologicznych, “(144).

Hiperrzeczywista: “Od podłoża do podłoża, prawdziwa jest lotny, stając alegorią śmierci Ale to także, w pewnym sensie, wzmocnione przez jego własną zgubę to staje się rzeczywistością dla własnego dobra, fetyszyzm zaginionego obiektu..: nie jest już obiektem reprezentacji, ale ekstaza zaprzeczeniu i własnej zagłady rytualnego: hiperrzeczywista …. … hiperrzeczywista zdoła zatrzeć nawet tę sprzeczność między rzeczywistością a wyobrażone nierealności nie mieszka w tym śnie. lub fantasy, czy w zaświatach, ale w real halucynacji podobieństwo do siebie “(145). Hiperrzeczywista jest zawrotna: “whirlgig reprezentacji szaleje, ale z implozyjne szaleństwa, które, będąc daleko od ex-centric, rzuca oczy tęsknoty w centrum, w kierunku własnej powtarzania pl abime,” (146).

“Kiedy Bataille Zaatakowany metafizycznej zasady ekonomii,” trans. David James Miller, Canadian Journal of Politycznych i Społecznych 11:03 Theory (1976, 1987), 57-62.

Marx krytyk wartość wymienna tylko wywyższając wartość użytkową – “marksistowskich szuka dobrego wykorzystania gospodarki Marksizm jest zatem jedynie ograniczony drobnomieszczańska krytyka, jeden krok w kierunku życia banalizacja” użytkowania dobrego “społecznego Bataille.! przeciwnie, ogarnia wszystko od dialektyka niewolnik z arystokratycznej punktu widzenia, że ​​pana walczącego z jego śmiercią … marksizm jest tylko rozczarowane horyzont kapitału – wszystko to poprzedza lub następuje to jest bardziej radykalny niż to jest, “(60). Bataille konstruuje metafizyczną niż polityczną zasadą gospodarki “solar gospodarka”, “cosmogeny wydatków,” (61) opiera się na zasadzie nieograniczonej dar światła słonecznego. “Ale Bataille ma Mauss misread: jednostronny dar nie istnieje To nie jest prawo wszechświata … słońce daje nic, trzeba karmić go stale z ludzkiej krwi, w celu, że świecić.” (61) .

“Beaubourg-Effect: Implosion i odstraszania,” Październik 20 (wiosna 1982) 13/03; trans. Rosalind Krauss i Annette Michelson, pub orig. 1977.

Krytyka Beauborg museam. Masowa produkcja “nie jest ogromna produkcja lub wykorzystanie mas do produkcji, lecz produkcja masy (es),” (8). Moc znika w implozji.

Zapomnij Foucaulta (NY: Semiotext (e), 1977,1987). [FF]

“Żyjemy w kulturze przedwczesnego wytrysku” (24). “Precz z teologicznej władzy, niech żyje teleonomical moc!” (34)

Moc znika: moc jest arbitralne i odwracalne w swojej formie. “Trzeba powiedzieć, że uwodzi mocy, ale nie w wulgarnym sensie współwinne postaci chęci ze strony tych, którzy są zdominowane – to sprowadza się do opierając ją w pragnienia innych, co się naprawdę dzieje za burtę w podejmowaniu ludzi dla idiotów – no, zasilanie uwodzi tym odwracalności która nawiedza go, a na których minimalna symboliczny cykl jest skonfigurowany “(43-4). “W rzeczywistości, rewolucja już się odbyła Ani rewolucja burżuazyjna ani rewolucja komunistyczna:. Prostu rewolucja” (50). Tak więc, nie ma sensu dyskutować moc od mocy “jest tylko tam, aby ukryć fakt, że już nie ma, a raczej, aby wskazać, że od apogeum politycznej została przekroczona, z drugiej strony z cyklu rozpoczyna się obecnie, w których moc wraca do własnej podobiznę … tylko mise-en-scene of … mocy jest sprawna. Jednak jest to znak, że sfera władzy jest w procesie kontraktowania z gwiazdą pierwszej wielkości na czerwony karzeł, a następnie do czarnej dziury pochłaniającego wszystkie istoty Real i wszystkie okoliczne energii, teraz przemienione na raz w jeden znak czystego – znak społecznego, którego gęstość miażdży nas “(51).

W cieniu Cichych większością lub, koniec społeczne i inne eseje (NY: Semiotext (e), 1978, 1983), trans. Paul Foss, Jan Johnston, Paul Patton.

“Masa” to pojęcie stworzone przez symulację. . “Społeczny void rozsiane są śródmiąższowych obiektów i krystalicznych skupisk które wirują wokół i zlewają się w mózgu światłocienia Więc jest masą, w próżni sumowania poszczególnych cząstek, odmówić z społecznego i impulsów audiowizualnych: nieprzezroczysty mgławica, której gęstość wzrasta absorbuje wszystkie okoliczne energii i promieni świetlnych, aby zwinąć końcu pod własnym ciężarem. czarna dziura, która pochłania społecznej “(3-4). “Czy można zadawać pytania o dziwnym fakt, że po kilku obrotach i wieku lub dwa politycznego terminowania … Jest jeszcze … tysiąc osób, które wyróżniają się dwadzieścia milionów, którzy pozostają” pasywny “- a nie tylko bierny, ale którzy, w dobrej wierze i bez pytania się dlaczego, szczerze mówiąc wolę mecz do dramatu ludzkiego i politycznego? … moc manipuluje nic, masy są ani wprowadzać w błąd ani przekłamań. Moc jest tylko zbyt szczęśliwy uczynić futbol opatrzone łatwą odpowiedzialność, nawet wziąć na siebie odpowiedzialność za diabelską oszałamiających mas. udogodnienia to w swojej iluzji bycia moc i prowadzi z dala od bardziej niebezpiecznych, że ta obojętność mas jest ich prawda, ich jedynym praktyka, że ​​nie ma innego ideału im sobie wyobrazić, nic to ubolewam, ale wszystko analizować jako brutalnej rzeczywistości zbiorowej zemsty i odmowy udziału w rekomendowanych ideałów, jednak oświecony “(13-14 ). “Jedynym, które nadal funkcjonuje referent jest to, że milczącej większości. Wszystkie współczesne systemy funkcjonują na tej mglistej podmiotu, w tym pływających substancji, którego istnienie nie jest już społecznym, ale statystyczne, a którego jedynym sposobem wyglądu jest to, że badania .. . Oni nie wyrażać siebie, są one badane, “(19-20). “Dziś wszystko się zmieniło: nie jest już sens niewiele, jest produkowane wszędzie, w coraz większej ilości – jest popyt, który słabnie I to produkcja tego popytu na znaczeniu, który stał się kluczowym dla systemu. . Bez tego … moc jest niczym pusta simulacrum i odizolowanych efekt perspektywy, “(27). Masa “pochłania całą energię społeczną, ale już nie rozprasza ją. Pochłania każdy znak i każde znaczenie, ale nie odzwierciedla ich. Pochłania wszystkie wiadomości i trawi je. Na każde pytanie skierowane do niego, wysyła z powrotem tautologią i okólnik odpowiedź … masa jest głupi jak zwierzęta, a jego milczenie jest równa ciszy bestie. Pomimo zostały przebadane na śmierć … to mówi nie, czy prawdą jest, w lewo lub w prawo, ani czy preferuje rewolucję lub represji. Jest bez prawdy i bez powodu. Został przypisany do każdego dowolnego uwagę. Jest bez sumienia i bez podświadomości, “(28-9). “Zawsze sądzono – to bardzo ideologia mediach – że to media, które okrywają mas sekret manipulacji wnioskował w szaleńczym semiologii mass mediów, ale został pominięty.. , w tej komunikacji naiwnej logiki, że masy są silniejsze niż wszystkie średnich mediów że były które otaczają i absorpcji drugi -. lub przynajmniej nie ma priorytet na siebie i masy Media są jednym procesem. Mass (wiek) jest komunikat: “(44). Masy “wie, że nie ma wyzwolenia, i że system jest zniesiony tylko przez naciśnięcie go w hyperlogic, zmuszając go do nadmiernego praktyce co odpowiada brutalnym amortyzacji” Chcesz nam spożywać. – OK, niech konsumują zawsze więcej, i wszystko w ogóle, dla każdego bezużytecznego i absurdalne celu “(46). Masy i terroryzm “najbardziej radykalne, najbardziej intensywne współczesną formą zaprzeczenia całego systemu przedstawicielskiego” (52).

Lambasts Lyotarda “libidinalnym gospodarka” i Deleuze i Guattariego “micropolitics pożądania”, a brutalnie: “Ale dbać Nie z tego świata prywatnego i aspołeczny, … niektórzy chcieliby, aby nowe źródła energii rewolucyjnej (w szczególności w pożądanie seksualne i wersja). Chcieliby, aby nadać mu sens i przywrócić go w swej banalności, jak historycznej negatywności. Podwyższenia mikro pragnień, różnice małe, praktyk nieprzytomny, marginalities anonimowe. Finał salto intelektualistów na nieistotność wywyższyć, aby promować non-sens w porządek sensu i przenieść go z powrotem do politycznego rozumu banalność, inercja, apoliticism kiedyś faszystowskie,.. są one w procesie stawania się rewolucyjne – bez zmiany znaczenia, nie przestaje mieć znaczenie Microrevolution. od banału, transpolitics pożądania. – jedna sztuczka z “liberationists” zaprzeczenie znaczenia nie ma znaczenia, “(40-1).

“Społeczna” już nie istnieje, (65-84). Dlatego socjalizm jest niemożliwe: “społeczny, gdyby istniał w symulakrów drugiego rzędu, już nawet nie ma możliwość być produkowane z trzeciego rzędu z nich: od początku tak jest uwięziony w swoim własnym” wysadzone “i zdesperowany inscenizacja, . we własnych nieprzyzwoitości oznaki tego hyperrealisation, oznaki jego powtórzeń i jej wypełnieniem przewidywanego są wszędzie przejrzystości stosunków społecznych jest obnosił, oznaczał, konsumowane wszędzie historia społeczna nigdy nie miałem czasu, aby doprowadzić do rewolucji..: to zostały wyprzedziło przez objawy społecznej i rewolucji. społeczny nigdy nie miał czasu, aby doprowadzić do socjalizmu, to było zwarcia hypersocial przez hiperrealności społecznej (ale być może socjalizm jest nie więcej niż ten?) “(85)

Informacja jest BAD: niszczy sens i znaczenie (96), z dwóch powodów: 1. “Zamiast powodując komunikację, to wyczerpuje się w akcie postoju komunikację; zamiast produkować znaczenie, wyczerpuje się w inscenizacji rozumieniu” (97-8). 2. “Za tym pogłębiona inscenizacji komunikacji, media, z naciskiem informacji, przeprowadza irresistable destructuration społecznej” (100). “W ten sposób informacje rozpuszcza znaczenia i społecznego w rodzaj mglistej państwa wiodącego … do całkowitej entropii więc media nie powodują socjalizacji, ale wręcz przeciwnie:. Implozji społecznej w masach A to dopiero. makroskopowe rozszerzenie implozji znaczenie na poziomie mikroskopowym oznaczenia, “(100). Impact, fascynacja: “Beyond rozumieniu, jest fascynacja, która wynika z neutralizacji i implozja sensu” (104)

Ponadto, nośnik jest medium! “To nie tylko implozja wiadomości w środowisku, w tym samym momencie jest implozja samego medium w prawdziwym, implozji medium i Real w rodzaj mglistej hiperrealności gdzie nawet definicja i różne działania czynnika nie są rozróżnialne, “(101). “W skrócie, jest przesłanie średnie oznacza nie tylko koniec komunikatu, ale także do końca nośnika. Nie ma już nośnik w dosłownym znaczeniu tego słowa … to jest, pośredniczenie pomiędzy zasilanie jedna rzeczywistość, a inny, między jednym stanem rzeczywistym, a inny – ani w treści, ani w formie “(102)

Terroryzm w swojej unrepresentativity, obala władzę przez demaskując unrepresentativity władzy. “Jego ślepota jest dokładną repliką systemu absolutnego braku zróżnicowania … strajki terroryzm w dokładnie produktu całego systemu najbardziej charakterystycznego: anonimowy i doskonale niesortowalne indywidualne, termin zastępować innych,” (55-6) . “Terroryzm nie jest agresywny w sobie, tylko spektakl to wyzwala prawdziwie przemocy” (114). “Nie ma możliwości rozróżnienia między spektakularne i symboliczne, nie ma żadnej różnicy między” możliwe przestępczości “i” represji “. Jest to niekontrolowany wybuch odwracalności, która jest prawdziwym zwycięstwem terroryzmu “(115-6). “Siła z terrorystów przychodzi do nich właśnie z faktu, iż nie mają logiki … Stąd głupotę i obsceniczność wszystkich raportowaną o terrorystów: wszędzie chcesz wkręcać sposób na nich, by zniszczyć je co oznacza, “(116-7). “[W] palik nie pokazał siłę z własnej ziemi, ale sprzeciwiać inny porządek polityczny siły … [nie] przeciwna przemocy jeden do drugiego … ale sprzeciwiać się pełnym przemocy i pełna zamówić wyraźnie lepszy model zagłady i działające wirulencji przez pustki “, (119). Celem terroryzmu jest w ten sposób “, aby upadek systemu pod nadmiarem rzeczywistości” (120).

De la Seduction (Paris: Éditions Galilei, 1979); ss. 75-92, 107-15, 241-3 trans. jako “na uwodzenie”, Plakat, 149-65.

Uwodzenie jest to, co oddziela prawdę od znaczenia w dyskursie. Psychoanaliza Lacana “oznacza śmierć psychoanalizy, podobnie jak zapewne jako instytucjonalnej banalizacji” (153). Seduction zawsze kusi, aby utrwalić urok, to “jest zawsze własny koniec” (160). “Aby uwieść jest osłabienie. Uwieść jest słabnąć …. Wszystko jest uwodzenie i tylko uwodzenie” (162).

Symulacje (Nowy Jork: Semiotext (e), 1981, 1983), trans. Paul Foss, Paul Patton i Philip Beitchman. [SIM]

Nieograniczona semiozy zapewnia, że ​​nie tylko rzeczywiste, nie jest to możliwe, ale również, że iluzja nie jest już możliwe – pojęcie “iluzji” zakłada pewne pojęcie “real” w sprzeczności. Symulacja Zastępuje ideologię – “nie jest to już kwestia ideologii władzy, ale w scenariuszu Ideologia władzy tylko odpowiada zdrady rzeczywistości przez znaki, symulacja odpowiada zwarcia rzeczywistości i jej reduplikacją przez. znaki … jest zawsze fałszywe problemem chcesz przywrócić prawdę pod podobizną, “(48).

Media: sytuacjoniści mylili i McLuhan miał rację – “Nie jesteśmy już w społeczeństwie spektaklu, którego sytuacjoniści mówił o, ani w konkretnych rodzajów alienacji i represji, które to obserwowaną samego medium nie jest już rozpoznawalne. jako takie, a połączenie medium i komunikat (McLuhan) to pierwsza wielka formuła tego nowego wieku nie ma już żadnego medium, w sensie dosłownym:. teraz jest niematerialne, rozproszone i ugięte w prawdziwe, i to nie mogą nawet powiedzieć, że jest on zniekształcony przez to, “(54). Tak więc “musimy myśleć o mediach, jak gdyby były w zewnętrznej orbicie, rodzaju kodu genetycznego, który kontroluje mutacji w rzeczywistym,” hiperrzeczywista (55). Znaczenie więc implodes – “to jest, gdy symulacja zaczyna,” (57). “Rola komunikacie nie jest już informacja, ale testowanie i sondowanie, wreszcie kontrola (” contra-role “, w tym sensie, że wszystkie odpowiedzi są już wpisane w” roli “, na podstawie przewidywanych rejestrach kodu), “(119). “Prawdziwe” jest przekształcana w tym procesie: “staje się alegorią śmierci, ale jest wzmocnione przez samego zniszczenia; staje realne dla prawdziwego, fetysz zaginionego obiektu – już obiektu reprezentacji, ale ecstasy z denegation i własnej zagłady rytualnego:. hiperrzeczywista …. hiperrzeczywista stanowi bardziej zaawansowaną fazę w tym sensie, że nawet ta sprzeczność między rzeczywistością a wyobrażone jest zamazane nierealne jest już, że marzenia i fantazji, z zaświatów lub wewnątrz, jest to, że się z halucynacji podobieństwo prawdziwym sobą. Aby istnieć z kryzysu reprezentacji, trzeba zablokować prawdziwą górę w czystej powtórzenia “(142). “Sama definicja rzeczywistych się: to, którego jest możliwe podanie równoważne reprodukcji …. Na granicy odtwarzalności tego procesu, jest rzeczywistym, co nie tylko mogą być odtwarzane, ale to, co jest zawsze już powielany . Hiperrzeczywista “(146).

“Beyond Nieprzytomny: Symbolic” Dyskurs 3 (1981) 60-87; trans. Lee Hildreth.

Marksizm i Freuda psychoanaliza nie wpasować się, ponieważ są one zarówno totalities a zatem spójne tylko same w sobie, ale nie w połączeniu. “Ani ich” syntezą “ani ich skażenie – tylko ich odpowiednie zagłada – może stanowić podstawę do radykalnej teorii marksizmu i psychoanalizy przechodzą kryzys musimy teleskop i strącić swoich kryzysów, a nie przy użyciu jednego do wspierania innych.. . Mogą jeszcze zrobić sobie dużo krzywdy. Nie możemy pozbawiać się tego spektaklu. Są tylko krytyczne pola, “(84).

“Fatality lub odwrócona nieuchronnością: Beyond Zasada nieoznaczoności” Social Research 49:2 (Summer 1982) 272-293; trans. Pamela Park.

Radykalna obrona strukturalizmu wobec poststrukturalizmu, choć brzmi radykalną obronę “fatality” (czyli przeznaczenie) przeciwko “przypadek” i “przypadkowości”. Zamiast przyjmując pogląd rozumieniu / Zamów jako coś nałożone na zaburzenia przez dyskurs racjonalności, Baudrillard broni dokładnie odwrotnie; zaburzenie jest narzucony porządek przez dyskurs niewinności (jeśli wszystko jest pozostawione przypadkowi, uciekamy ludzką odpowiedzialność za sytuacje społeczne).

Impact, Nuke War: “długa praca sprzęgła oznaczał ze znaczeń, które jest dziełem rozumu, jakoś ogranicza i wchłania ten fatalny obfitość magiczny uwodzenie świata musi być zmniejszona, a nawet unicestwić I to będzie, gdy każdy signifier.. będzie oznaczał jego otrzymaniu, kiedy wszystko będzie sens i stały się rzeczywistością. To będzie oczywiście koniec świata “(279).

Śmiertelne Strategie (London: Pluto, 1983, 1990), tłum. Philip Beitchman i W. G. J. Niesluchowski; ed. Jim Fleming. [FS]

“Świat nie jest dialektyczna – zostanie zaprzysiężony w skrajności, nie do równowagi, poprzysiągł radykalnej antagonizmu, nie do pogodzenia lub syntezy” (7). Ta książka jest zbudowany wokół idei, że sposobem na zradykalizować świata symulacji “walczyć obsceniczność z własnych broni.” Tak więc, “Do prawdziwsze niż prawdziwe będziemy sprzeciwiać się falser niż false,” (7). To jest “patafizykę” systemów (14, zapożyczając termin z Bucky Fuller). “‘Tylko tautologiczne zdania są całkowicie prawdziwe”, mówi Canetti, “(34). Baudrillard wydaje się zakładać, że tautologia jest więc dobrze. “Jedyna rewolucja w rzeczy jest dziś już nie w ich dialektycznej transcendencji (Aufhebung), ale w ich potentialization, ich wysokości do drugiej potęgi, ich wysokości do potęgi, czy terroryzmu, ironii czy symulacji. To nie jest już dialektyka ale ekstazy w procesie, (41 “). Dodatkowo:

fashion – piękniejsze niż piękne
symulacji – bardziej prawdziwe niż prawda
pornografia – więcej seksu niż seks
uwodzenie – więcej niż false false
obsceniczność – bardziej widoczne niż widoczny
terroryzm – bardziej brutalne niż przemoc
otyłość – więcej tłuszczu niż tłuszcz
katastrofa – bardziej urozmaicony niż w przypadku
hypertelia – więcej niż ostateczny finał
hiperrealności – bardziej realne niż prawdziwy

“Semiorrhage” (190).

Proszę za mną z Sophie Calle (Seattle: Bay Press, 1983, 1988).

“Co robisz po orgii?” Artforum (październik 1983), 42-6.

“Ecstasy of Communication,” trans. John Johnston w Hal Foster, Ed, Anti-Estetyczne:. Eseje o ponowoczesnej kultury (Port Townsend: Bay Press, 1983), 126-134.

Ecstasy – bardziej obsceniczne niż nieprzyzwoite: “forma jest towarem pierwszym wielkim medium współczesnego świata, ale wiadomość, że obiekty zapewniają przez to jest … zawsze ten sam: ich wartość wymiany więc na dole wiadomości już nie.. już nie istnieje, jest to medium, które narzuca się w czystej obiegu … wszechświat komunikacji … zostawia daleko za sobą te względne analizach wszechświata towaru Wszystkie funkcje zniesione w jednym wymiarze, że komunikacji.. To ekstaza komunikacji. Wszystkie tajemnice, przestrzenie i sceny zniesiony w jednym wymiarze informacji. To nieprzyzwoite. gorący, seksualny obsceniczność dawnych czasów udało się przez zimną i komunikacyjnych, contactual i motywacyjne nieprzyzwoitości dzisiejszego “(131) . My “są teraz w nowej formie schizofrenii … schizo jest pozbawiony każdej scenie, otwarty na wszystko wbrew sobie, żyjąc w największym błąd. On sam jest obsceniczne, nieprzyzwoite ofiarą światowego nieprzyzwoitości … On jest teraz tylko czysty ekran, przełączanie centrum wszystkich sieci wpływów “(132-3).

“Intelektualiści zobowiązania i władzy politycznej,” Wywiad z Marią Szewcowa, Thesis Eleven 10/11 (1984/85) 166-73.

Intelektualiści są z natury negatywne, “Intelektualna aktywność to rodzaj zakładu, bunt jest zakład na rzeczywistą sytuację intelektualną byłoby nic, gdyby nie leżał jego zakłady, jeśli nie przeczą coś, co najmniej.. na poziomie, “mowy (170). Ponadto, “w lewo” i “prawo” są bezsensowne kategorie: “Chcę tylko, aby sądzić ludzi na nowe rzeczy kryterium Lewa / Prawa prowadzi nas do dzielenia ludzi na dobrych i złych I może nie działać zgodnie z tym kryterium. … . Jestem pierwszą ofiarą tej starej kryterium … Jestem uważana człowiekiem prawicy, jeśli nie faszystą. Być może w sposób obiektywny jestem na prawo. Ale nie obchodzi … Nie uznaje wyrok, że jestem faszystą, “(171-2). Także intelektualiści nie mogę mówić za innych, w rzeczywistości mogą być one całkowicie bezużyteczne: “I nie byłoby sprzeczne wyobrażając sobie świat bez intelektualistów jako takiego … może to oznaczać, promienny i przejrzysty świat, w którym nie ma już potrzeby myśli , analizy, itp. “(173).

“L’An 2000 ne Passera pas” Trawersy 33/34 (1985) 8-16; trans. Nai-Fei Ding i Kuan-Hsing Chen jako “rok 2000 już się stało w Arturze i Marilouise Kroker, EDS, Salon Invaders:. Sex panika w Ameryce (Nowy Jork: St-Martin, 1987), 35-44.

Teoria Virilio prędkości łączy się z teorii Baudrillarda symulacji zadeklarować koniec historii i wyzwolenia całej: “Jesteśmy naprawdę” wyzwolony “, we wszystkich znaczeniach tego słowa, wyzwolona w takim stopniu, że mamy w lewo, przez prędkość .. . pewnej przestrzeni / czasu, w których pewne horyzont rzeczywistym jest możliwe “(34). “Znikający punkt” muzyki jest to punkt, w którym muzyka przestaje istnieć w “ekstazie muzykalność” (39) dostarczonych przez system hi-fi. W tym samym punkcie, historia przestaje istnieć. Pomysł oryginalny znika z symulacją, i nigdy nie będzie w stanie odłączyć “oryginalną koncepcję … od ich modelu doskonałości, która jest w tym samym czasie ich model symulacji,” (40). “[T] jego bunt historii ma długą historię i zawsze fascynuje, dla, głęboko, czas i historia nigdy nie została przyjęta,” (42).

America (NY: Verso, 1986, 1988), tłum. Chris Turner.

“Uwaga: Obiekty w lusterku może być bliżej niż się wydaje,” (1).

Amerykańska pustynia jest “ekstatyczny krytyka kultury, ekstatyczną formą zniknięcia” (5). Prędkość jest kluczowe, ponieważ “Speed ​​tworzy czystych obiektów” [8] (6). USA to “jedyne prymitywne społeczeństwo” (7). Jazdy jest dobre: ​​”Driving to spektakularna forma amnezji Wszystko jest do odkrycia, wszystko zniszczone,.” (9)

“Kto spożywa sam jest martwy, ale nie on, kto pije sam” (15). Breakdance jest ciekawa, (19). Jogging to samobójstwo, (21, 38-9). . Telewizja jest wciąż goo “To jest ekran, który się śmieje i dobrą zabawę Jesteś po prostu zostawić w spokoju z konsternacją … Nagle TV objawia się za to, co jest naprawdę: film z innego świata, ostatecznie skierowany do nikt w ogóle, dostarczając swoje wiadomości obojętnie, obojętny na jej własnych komunikatów (łatwo można sobie wyobrazić, że jeszcze funkcjonuje po ludzkość zniknęła), “(49-50). Jazdy jest dobre, (54-5). Pieniądze jednak goo (61-2). Pustynia jest Bogiem, (71). “Sex, plaża, i góry. Sex i plaża, plaża i góry. Góry i seks. Kilka pojęć. Płeć i koncepcje.” Tylko życie ‘”(32). (Get życie!)

“Nie ma żadnych gliniarzy w Nowym Jorku,” (22). Ameryka nie potrzebuje śmierdzącą autentyczności (76), “w USA jest utopia osiągnięty” (77). Niech wszyscy świętować teraz. Amerykanie mają właściwego teoria / praktyka równowagi – “nie konceptualizacji rzeczywistości, ale realizując koncepcje,” (84-5). Kelnerki obsługują klientów “w całkowitej wolności, z uśmiechem,” (93). Obsceniczność Ameryki jest jej całkowita wyzwolenie, “W skrócie, orgia” (96). Moc jest impotentem, (107). Reagan nie ma pojęcia o ubogich, (111). “Prawa człowieka zostały wygrał wszędzie świat jest prawie całkowicie wyzwolona;. Nie ma nic do walki” (112).

L’autre par lui-même (Paris: Éditions Galilei, 1987), tłum. Bernard i Schütze Caroline jako ekstaza komunikacie (NY: Semiotext (e), 1988).

Ta książka została “oznaczało przedstawić całą pracę Jeana Baudrillarda na stopień doktora na Sorbonie,” (red., 9). Virilio jest źle: “Szybkość jest!” (14).

Telewizja jest goo: [9] “Sama obecność telewizji przemienia nasz siedlisko w rodzaj archaicznego, komórki zamknięte-off, do śladu ludzkich relacji, których przetrwanie jest wysoce wątpliwe,” (17-18). To jest nieprzyzwoite goo: w okresie rozkwitu opisanego przez sytuacjonistów “społeczeństwo konsumpcyjne było przeżywane pod znakiem wyobcowania, było społeczeństwo spektaklu, a spektakl, nawet jeśli obcy, nigdy nie jest obsceniczne nieprzyzwoite zaczyna się, gdy nie ma. bardziej spektakl, nie więcej etap, nie więcej teatru, nie więcej złudzeniem, kiedy każda rzecz staje się natychmiast-przezroczysty, widoczne, wystawiona w nierozcieńczonych i nieubłagany świetle informacji i komunikacji. Już nie bierzemy z tego dramatu alienacji, ale są w ekstazie komunikacji “(21-2). Stąd alienacja ustępuje obsceniczne ekstazy. To nieprzyzwoite, nie jest już “na gorąco” i “seksualne”, ale raczej “cool” i “komunikacyjnych”, Baudrillard będzie tu sprzeciwić pornografia na zmysłowy. Jednocześnie przedmiotem ma potrzebę mówienia i nic do powiedzenia – by potwierdzić jego / jej istnienia w obliczu zaniku przedmiotu oraz hypervisibility z obscenicznego obiektu: “potrzebę mówienia, nawet jeśli nie ma się nic do powiedzenia , staje się coraz bardziej paląca, kiedy nie ma się nic do powiedzenia, tak jak wola życia staje się coraz bardziej pilna, gdy życie straciło sens, “(30), mamy seks z obrazami i obiektami, gdy badani zniknąć:” nasz prawdziwy akt seksualny polega na to: w weryfikacji do punktu lekkomyślnosci bezużyteczne obiektywizmu rzeczy … Jest bez wątpienia zbiorowy zawroty ucieczki do nieprzyzwoitości z czystej i pustej formy, charakteryzuje jednocześnie przez excessiveness seksu i jego dyskwalifikacji, jak również przez excessiveness i degradacji widoczne, “(31-3). Antybiotyki = Nuke War: “To nie byłoby zbyt daleko idące stwierdzenie, że eksterminacja ludzkości zaczyna się eksterminacji zarazków” (38). Myśl zostanie zastąpiony przez “mózgowo-rdzeniowego bańki, wolny od wszelkich zwierzęcych i refleksu metafizycznych … do każdej własnej bańki, to jest prawo dzisiaj” (39).

Poniższe dwa etapy są przeciwni całej książce; przeszliśmy od sceny do obscenicznych:

Scena

Nieprzyzwoity
Ceremonia spektakl
Fascynacja uwodzenie
ecstasy pasja
pornografia seksualność
hypervisibility tajemnicy
seductio subductio
dramat ekstazy alienacji komunikacji
wyrażenie (“naśladowanie”) alea (gry losowe)
agon (konkurencja) ilinx (zawroty głowy / zawroty głowy)
Gorący zimny
Hysteria / paranoja Schizofrenia
groza przemocy
informacje wiedza
immanence transcendencja
banalna wizja tragicznej wizji śmiertelnego z banalnych
implozja eksplozja
prędkość (Virilio) nieruchomość (poprzez absolutną mobilność)
self / drugie ja / self
Temat obiekt
skończoność przerzut

Te opozycje stanowią podstawę dużo późniejszych pracach Baudrillarda, szczeg. FS. Wyrażenie / agon v. alea / ilinx są cztery rodzaje gier według Rogera Caillois. Nasza kultura zmierza szybciej bezruchu, ponieważ “wszystkie podróże miały już miejsce,” (39). Różnica nie jest już rozróżnienie przedmiotów, ale rozróżnienie przejawów tego samego tematu – “Jeden jest wyobcowany od samego siebie, od swoich wielu klonów, od tych wszystkich izomorficzne małej ‘I znajduje się” (41).

Teoria: “To nie jest na tyle teorii do opisu i analizy, to musi się być wydarzenie we wszechświecie, które opisują … Teoria musi działać w czasie kosztem celowego zakłócenia obecnej rzeczywistości” (99). Teoria jest egzorcyzm, musi “zdobyć świat i uwieść go przez obojętność, która jest co najmniej równa świata”, (101).

“Beyond the Vanishing Point of Art,” trans. Paul Foss, w Paul Taylor, ed, Post-Pop Art (Cambridge: MIT, 1987, 1989).

“Sztuka” znika miota społeczeństwa powtarzalny “kultury”: “Logika zniknięcia sztuki jest właśnie odwrotnie proporcjonalna do produkcji kultury” xerox stopni “kultury w stanie absolutnej proliferacji odpowiada. do zera stopni sztuki: jeden jest Innego znikający punkt, a bezwzględna symulacja … z tej linii bezpośredniej linki Baudelaire’a do Andy’ego Warhola, pod znakiem “absolutnej towarów, ‘” (173). “Ale to zniknięcie [sztuki] nie jest negatywny lub przygnębiające – nie więcej niż towar jest w umyśle Baudelaire’a, że ​​jest to obiekt entuzjazmu: jest nowoczesny urok towarów, tak jak nie ma w zachwyt. zanik sztuki. Oczywiście, jest to kwestia wiedzy, jak znikają. cały zanik sztuki, stąd jego nowoczesność, jest sztuką znikania “(179). Sztuka jako Simulacra kasuje historii -. “Sztuka nie ma już związek z historią i ciągłości, ale wpadł w reakcji łańcuchowej, która symulakrów i symulacji, która jest dokładnie równolegle i izomorficznego z potencjalnym reakcji łańcuchowej reakcji jądrowej łańcuch Hiroshima położyć kres historii. reakcja łańcuchowa symulakrów położyć kres sztuki “(181).

“Gdybym miał scharakteryzować ten nowy stan rzeczy, nazwałbym go” po orgii “. Orgia jest niejako cały wybuchowy ruch nowoczesności, z różnymi rodzajami wyzwolenia – wyzwolenia politycznego, wyzwolenie seksualne, [itd.] Jeśli chcesz znać moje zdanie, dziś wszystko jest wyzwolony gra jest skończona, i zbiorowo. zmierzyć się zasadnicze pytanie: “Co robisz po orgii? ‘” (182).

Rozwiązanie bałagan hiperrealności jest sztuką stworzyć aurę symulacji: “Od teraz będziemy żyć w świecie bez oryginałów, jak to było w przypadku obiektów i obrazów przed sztuka istniał I w braku oryginalności możemy odzyskać. niektóre z tych form obrzędowych, ale na pewno nie będą one takie same jak te istniejące przed ukończeniem estetyki. Nasze formy i fotografie są poza estetyką, jak nasze media są poza prawdą i fałszem, a nasze wartości są poza dobrem i zła. Ale zawsze jest punkt za punktem zbiegu. Zawsze jest czas po orgii. sekret polega odwracalność wszystkich rzeczy, nawet gdy wydają się być nieodwracalne. Odwracalność jest piękne “(189).

“Forget Baudrillard,” Wywiad z Sylvere Lotringer, w FF (1987).

Ludzki spadła z historii (68). To nie jest złe, jego ekscytujące: “Nie bardziej pocieszające świat, ale na pewno bardziej ekscytujące” (71). Deleuze i Guattari są złe; uwodzenie jest ważniejsza niż pragnienie: “I nie obchodzi mnie ani o chęci chcą znieść go nie wziąć go pod uwagę, że nie wiem gdzie go umieścić już,..” (74 ). 3 tryby zaniku podmiotowości: mechaniczne (klonowanie), organiczne (śmierć) i obrzędowe (gra), (76). “Wszystkie teorie komunikacyjne muszą zostać zmienione, w tym mój, który jest w dalszym ciągu zbyt znaczące,” (78). “Śmierć jest wydarzeniem, które zawsze już miejsce” (80). “Szybkość jest ekstatyczny forma ruchu” (85). “Kobiety, dzieci, zwierzęta – nie możemy bać się asymilacji – nie wystarczy mieć przedmiot świadomości, że mają coś w rodzaju obiektywnego ironicznym przeczuciem, że kategoria, do której zostały umieszczone nie istnieje, który pozwala im na każdym. momencie skorzystania z podwójnej strategii, “(98). “To ma sens dla mnie, że wielkie masy, bardzo snobbishly, przekazać do klasy intelektualistów, polityków, w tym biznesowej zarządzania, wyboru, wiedząc, co się chce. Są radośnie dumpingu te wszystkie uciążliwe kategorie, że nikt nie , głęboko w środku, naprawdę chce żadnej części “(103). “Maj ’68 jest wydarzeniem, którego nie udało się zracjonalizować lub korzystania, z którego nic nie zostało zakończone. Pozostaje nieczytelna. Był prekursorem niczego” (114-5).

Teoria “jest po prostu wyzwaniem rzeczywistym wyzwaniem dla świata istnieje … teoria może próbować pogodzić Real z samej teorii … I nie utrzymują pozycję na rzeczywistości … prawdziwe. – Wszystko pod uwagę , być może istnieje – nie, to nie istnieje -. jest nie do pokonania granica teorii prawdziwa nie jest celem stanu rzeczy, jest to punkt, w którym teoria nie może nic zrobić, że nie musi się z teorią. nie powiodła się. prawdziwa jest faktycznie tylko wyzwaniem teoretycznym gmachu. Ale w mojej teorii opinii, nie może mieć statusu innego niż wyzwanie rzeczywistości. W tym momencie, teoria nie jest już teorią, to samo wydarzenie, “( 124-5).

Fajne Memories (NY: Verso, 1987, 1990), tłum. Chris Turner.

To i Ameryka to dwa “najlepsze książki zawsze będę pisać. Są wykonane z. Oto jak rzeczy idą” (3).

“Rewolucja – w tym rewolucji pożądania – jest jeszcze mniej łaskawy dla tych, którzy myślą, że już się stało, niż tych, którzy są jej przeciwni Dlatego nie jest rewolucja, która zmieni mnie w kobietę, która nadejdzie po moim.. espousing tu i teraz – z pasją. – pozycję kobiecości sama teraz dla feministek jest to niewybaczalny Na to stanowisko jest bardziej kobieca, z całą kobiecości najwyższej Oznacza to, niż kobiet nigdy nie będzie “(7).. “Uwodzenie pozostaje tylko istotne intensywność; seks jest po prostu męczące, jest to jedynie bonus przyjemności” (11). “Czarne jest szyderstwo z Białym. Idi Amin niesamowite który sam prowadzi w triumfie przez czterech brytyjskich dyplomatów i jest odbierana przez papieża. Cesarz Bokassa niesamowite jedzenie się małe czarne dzieci, lavishing diamenty na zachodnim dygnitarza. Nowhere ma pojęcia władzy został wyśmiany w takiej modzie Ubuesque jak w Afryce. West będzie ciężko pozbyć się tego pokolenia simiesque i prozaiczny despotów zrodzonych z potwornym skrzyżowaniu dżungli z wartościami lśniących ideologii …. Fantastic ! Nie ma nadziei dla tego kontynentu. All Peace Corps będzie ugrzęznąć tam. moc szyderstwa. pogarda Afryki dla swoich własnych “autentyczności”, “(15). “Czasami wydaje mi się, że nigdy nie zrobił nic, ale zapewniają pozory pomysły” (25). “Nie transseksualności uwodzicielski, że jest po prostu zakłócenia,” (76). “Pewnego dnia, będziemy stać i nasze backsides pozostaną przypisane do naszych miejsc” (146). “Popular sława jest co powinniśmy dążyć do. Nic nie będzie nigdy tak rozproszony wzrok kobiety służące w rzeźnika, który widział pan w telewizji,” (198). “Jak miło byłoby zobaczyć słońce w profilu”, (203). “Informacja może powiedzieć nam wszystko. Posiada wszystkie odpowiedzi. Ale są odpowiedzi na pytania zadawane nie mamy, a które zapewne nawet nie powstać” (219). “Dziś … po raz pierwszy przez jakieś dziesięć czy dwadzieścia lat, zdaję sobie sprawę, nie mam nic innego do roboty. Brak projektów, żadne ograniczenia. Wszystko, co jest w toku zostały ukończone, a co innego jest z tego punktu na woli, w pewnym sensie, być częścią istnienia dodatkowego “(231).

Zło Demon obrazów (Annandale, Australia: Instytut Energetyki Publications, 1987).

“Nowoczesność”, przeł. Miller, CJPST 11:03 (1987) 63-72.

“Nowoczesność nie jest dialektyka historii:. Jest eventness, stałe gra chwili obecnej powszechności blurbs wiadomości za pośrednictwem mediów Nowoczesność nie jest przemiana wszystkich wartości, to jest zniszczenie wszystkich dawnych wartości, bez przekraczając je, to wieloznaczność wszystkich byłych wartości spod znaku uogólnionego kombinatorycznych, “(71).

“Cicho, cicho,” trans. Malcolm Imrie, New Statesman 113:2919 (6 marca 1987) 44.

Lament o “pokoleniu reklamowej”, “żyjemy w społeczeństwie, które chce tylko być zadowolony z siebie.” Również “w kategoriach władzy wszyscy cierpiący na AIDS, wszystkich żyjących w społeczeństwie zagrożonym utratą swoich przeciwciał (jego zasoby energii społecznej i politycznej).”

“Perverse Logika i narkotyki jako Exorcism” UNESCO Courier (lipiec 1987), 7-9.

Wszystkie leki są środkami egzorcyzmów, “przez narkotyki, społeczeństwo egzorcyzmuje niektórych zapomnianych uprawnień, niektóre napędy, pewne wewnętrzne sprzeczności … Społeczeństwo daje ten efekt, a społeczeństwo potępia go braku możliwość zatrzymania jej produkcji (które jest uważane za pożądane). społeczeństwo powinno przynajmniej przestać potępiać “(9).

“Polowanie naziści i Losing Reality,” New Statesman 115:2969 (19 lutego 1988), 16-17.

Potępiając Heideggera i Nietzschego jako nazistów jest głupie, bo “Pewnego dnia będziemy zapytać, czy naprawdę istnieje sam Heidegger,” (17). Historia stała się mitem i szukać kozłów ofiarnych, zanim takie przestępstwa jak Holokaust staje się mitem “zbrodnia musi najpierw być pozbawiony swojej historycznej rzeczywistości inaczej, ponieważ byliśmy i nadal są, nie mogąc pogodzić się z przeszłości. wszystkie te rzeczy – faszyzm, obozy koncentracyjne, eksterminacja – będziemy skazani na powtarzanie ich wiecznie jako pierwotnej sceny, “(17). Też: “w związku z tym wszystkim, nie można po prostu pominąć resztę tego stulecia zamierzam uruchomić zbiorową petycję wzywającą do … 1990 odwołany, tak, że możemy przejść bezpośrednio od 1989 r. do roku 2000? “(17)

“The Ruins”, anoreksję trans. Antal. David w Dietmar Kampar i Christof Wulf, EDS, Looking Back on the End of the World (NY: Semiotext (e), 1989), 29-48.

Society of Shit: “Żyjemy w społeczeństwie narośli, czyli ten, który nieustannie rozwija się bez zmierzenia stosunku do jego własnych celów” (29). Nadmiaru informacji: “Tak wiele wiadomości i sygnały zostały wyprodukowane i przekazane, że nigdy nie znajdzie czasu na zebranie sens szczęście więc dla nas szczęście, możemy ignorować 99% wszystkich informacji, 99% produktów niewielka ilość.!. że jednak pochłaniają już poddaje nas wieczystego prądem “(30). Jesteśmy już wyzwolona i odparowuje w tym samym momencie historycznym (34, 37), “nie ma życia już, ale informacje i funkcje życiowe nadal … roku 2000, w pewien sposób, nie odbędzie się” (39). Głupi sentymentalizm z yuppified ciszy i ruchów obrony praw człowieka jest łatwe “po orgii”, (43-4). Radykalny pesymizm może nas uratować (45).

Prace o Baudrillarda
Callinicos, Alex, “Zwierciadło Towarowy fetyszyzm: Baudrillard i późnym Capitalist Kultura”, w związku z postmodernizmu: marksistowska krytyka (NY: St-Martin, 1990), 144-153.

Chen Kuan-Hsing “mas i Media: implozyjne Postmodernizm Baudrillarda,” Theory, Culture & Society 4 (1987) 71-88.

Danto Arthur C., “Hyper-intelektualna,” New Republic 3947/8 (10 i 17 września 1990) 44-48.

Howe, Stephen, “Ameryka: Where Dreams Come True,” New Statesman and Society 01:24 (18 listopada 1988 r.) 39.

Levin, Charles “, Baudrillard, Teoria Krytyczna i psychoanaliza” CJPST 8:1-2 (1984) 35-51.

Kellner, Douglas, “Baudrillard, Semiurgy i Śmierć,” Theory, Culture & Society 4 (1987) 125-46.

—, Jean Baudrillard: od marksizmu do postmodernizmu and Beyond (Stanford: 1989). [JBMB]

Kroker, Arthur, “Arc of a Dead Moc: Magritte / Baudrillard / Augustyn,” CJPST 8:1-2 (1984) 53-69. [MBA]

— I Charles Levin, “Challenge Baudrillarda” CJPST 8:1-2 (1984) 5-16. [BC]

Morris, Meaghan, “hiperrealności: Asleep at the Wheel?” New Statesman 113:2935 (26 czerwca 1987), 28-29. [HR]

—, “Room 101 lub kilka najgorszych rzeczy na świecie”, w narzeczonej pirata: Feminizm, Reading, Postmodernizm (NY: Verso, 1988), 187-222. [101]

Wernick, Andrew, “Znak i celny: Aspekty Kultury dynamiki zaawansowanego kapitalizmu” CJPST 8:1-2 (1984) 17-34.